Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-1277/2017 М-1277/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1241/2017

№2-1241/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 26 декабря 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием прокурора Мурзагуловой Л.Ф., представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по г. Сибай РБ – ФИО2,

третьего лица ФИО3, представителя третьих лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, отделу Министерства внутренних дел России по г. Сибай Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, отделу Министерства внутренних дел России по г. Сибай Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. Исковые требования обосновывает следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, признанного по уголовному делу потерпевшим, ФИО3 и ФИО4 было совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, где последние, являясь сотрудниками полиции, действуя вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, неправомерно применили физическую силу, причинив тяжкие последствия здоровью в виде удаления селезенки. Указанные сотрудники полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, т.е. выступая в качестве представителей власти, допустили в отношении него превышение своих должностных полномочий, представленных им должностными инструкциями, нарушили статью 21 Конституции РФ, согласно которой никто не может подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также статью 5 Федерального Закона «О полиции», согласно которой сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению. Приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были осуждены, им назначено наказание. Указанным преступлением ему однозначны причинены физические и глубокие нравственные страдания. Являясь сотрудниками полиции, призванные защищать права и законные интересы граждан, своими действиями поступили ровно противоположно. Кроме того просит учесть тот факт, что при рассмотрении уголовного дела, вину в инкриминируемом им деянии они не признавали. Моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Сибай РБ – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении в связи с его необоснованностью.

Третье лицо ФИО3, представитель третьих лиц ФИО4, ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью и недоказанностью.

Истец ФИО6, представители ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, третье лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Представители ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан направили в суд возражения на исковое заявления, согласно которым просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме за необоснованностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО6 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, размер компенсации морального вреда определить в размере 120 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а, в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев условно, с испытательным сроком три года, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок три года; ФИО4 - наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев условно, с испытательным сроком три года, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок три года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно положениям части 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО6 противоправными действиями сотрудников органа внутренних дел ФИО3, ФИО4 должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на МВД России.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Таким образом, исходя из смысла данной правовой позиции Верховного Суда России, потерпевший вправе предъявить иск в рамках уголовного процесса, но не обязан этого делать, поскольку может воспользоваться этим правом и в ином судебном порядке.

Учитывая, что в рамках уголовного дела гражданский иск не был предъявлен, суд удовлетворяется исковые требования истца о возмещении морального вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, зачищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 в указанной части.

При этом суд исходит из того, что телесные повреждения истцу причинили сотрудники МВД, на которых в силу закона возложена обязанность по охране прав человека, преступление ими было совершено умышленно, в результате их действий истец испытывал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

Суд, принимая во внимание, что противоправными действиями ФИО3, ФИО4 истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях из-за полученных повреждений, в результате чего истец испытал физическую боль; в результате неправомерных действий ФИО3, ФИО4 истец претерпел чувство страха за собственностью жизнь, то есть перенес нравственные страдания от действий ФИО3, ФИО4

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины виновных лиц, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, в результате противоправных действий сотрудников ОМВД России по г. Сибай РБ истцу ФИО6 были причинены нравственные страдания.

За совершение вышеуказанных незаконных действий ФИО3 и ФИО4 были осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а, в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание.

Принимая во внимание характер и объем нравственных страданий истца, степень вины ФИО3, ФИО4 в причинении вреда ФИО6, а также то обстоятельство, что указанные лица были привлечены к уголовной ответственности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО6 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации, в сумме 200 000 рублей.

Доводы представителя третьих лиц о том, что исковое заявление подано не уполномоченным лицом, поскольку подписано его представителем суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Из положений ч. 1, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ следует, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

В данном случае исковое заявление подано и подписано ФИО1 в интересах истца ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>5, выданного истцом. Доверенность содержит подпись доверителя, скреплена печатью нотариуса.

Указанное означает, что ФИО1 действует в рамках вверенных ему полномочий, наделен правом подачи и иска, а также его подписания, доказательств отмены указанной доверенности материалы не содержат, следовательно доводы о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с МВД России на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО6 – отказать.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова