Решение № 2-801/2020 2-801/2020(2-9213/2019;)~М-7453/2019 2-9213/2019 М-7453/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-801/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Берестовая И.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Берестовая И.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12715,06 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения суммы основного долга, расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и Берестовая И.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 15000 рублей под 657% годовых, сроком действия договора 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договоров уступки прав требований право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Берестовая И.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и Берестовая И.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 15000 рублей под 657% годовых, сроком действия договора 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 15000 рублей получены заемщиком Берестовая И.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расходный кассовый ордер, подпись ответчика в получении займа.

Ответчик Берестовая И.С. свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнила.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании записи, внесенной в ЕГРЮЛ, ООО «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому были переданы права требования по договорам займа к физическим лицам, в том числе и Берестовая И.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому были переданы права требования по договорам займа к физическим лицам, в том числе и к Берестовая И.С.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Берестовая И.С. состоит из суммы основного долга – 15000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12715,06 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения суммы основного долга.

Представленный расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает ошибочным по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 16 дней.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить сумму займа 15000 рублей, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (620,5% в год – 1,8% в день).

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составят 4320,00 рублей (15000 рублей х 1,8% х 16 дней).

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет погашения долга произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 4320,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4762 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в размере 4320,00 рублей.

С учетом внесенной суммы в размере 4320,00 рублей, проценты в сумме 4320,00 рублей ответчиком уплачены. Основной долг составляет 15000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года на март 2015 года, которая составляет 24,55 %.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в размере 5000 рублей.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 161,42 рубль (15000рублей х 24,55%/365 дней х16дней).

С учетом внесенной суммы в размере 5000 рублей, проценты в сумме 161,42 рубля ответчиком уплачены. Оставшаяся часть платежа подлежит направлению в погашение основного долга, который составит 10161,42 рублей (15000 – (5000-161,42).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в размере 4500 рублей.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 218,70 рублей (10161,42 рубля х 24,55%/365 дней х 32 дня).

С учетом внесенной суммы в размере 4500 рублей, проценты в сумме 218,70 рублей ответчиком уплачены. Оставшаяся часть платежа подлежит направлению в погашение основного долга, который составит 5880,12 рублей (10161,42 – (4500-218,70).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в размере 4000 рублей.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 63,27 рубля (5880,12рублей х 24,55%/365 дней х16 дней).

С учетом внесенной суммы в размере 4000 рублей, проценты в сумме 63,27 рубля ответчиком уплачены. Оставшаяся часть платежа подлежит направлению в погашение основного долга, который составит 1943,39 рублей (5880,12 – (4000-63,27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в размере 4762 рубля.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 24,83 рубля (1943,39рублей х 24,55%/365 дней х19 дней).

С учетом внесенной суммы в размере 4762 рубля, проценты в сумме 24,83 рубля ответчиком уплачены. Оставшаяся часть платежа подлежит направлению в погашение основного долга 1943,49-(4762-24,83).

Таким образом, основной долг и проценты за пользование займом в размере 1943,39 рубля ответчиком Берестовая И.С. выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа, на неё подлежит начислению и уплате неустойка (пеня) в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга 15000рублей) составит 131,50 рублей (15000 х 20% х 16 дней /365 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга 10162,42рублей) составит 178,19 рублей (10162,42х 20% х 32 дня /365 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга 5880,12рублей) составит 51,55 рублей (5880,12,59х 20% х 16 дней /365 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга 1943,39рублей) составит 20,23 рублей (1943,39х 20% х 19 дней /365 дней), итого 381,47 рублей.

Поскольку ответчиком вносился платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей штрафная неустойка ответчиком Берестовая И.С. выплачена в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, основании для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с тем, что требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворению не подлежат, требования о взыскании расходов, понесенных истцом, по нотариальному заверению справки об инвалидности в размере 50 рублей удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Берестовая И.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафной неустойки и судебных расходов - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

2-801/2020

74RS0002-01-2019-008451-95

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 05.03.2020 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В. Кайль