Решение № 2-6182/2021 2-6182/2021~М-1798/2021 М-1798/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-6182/2021Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-6182/2021 УИД 23RS0041-01-2021-002875-58 Именем Российской Федерации 29 июля 2021 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего - судьи Дворникова В.Н., помощника судьи Смирнова А.Р., секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности за период с 06.05.2020 по 21.01.2021 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты 157 437,89 руб., неустойка за просроченный основной долг 12 349,99 руб., неустойка за просроченные проценты 8 535,15 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 199,94 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик, в соответствии с условиями кредитного соглашения, обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчиком нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов. На дату рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства о погашении просроченной задолженности. Согласно п. 2. ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно расчету задолженности за период с 06.05.2020 г. по 21.01.2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., который состоит из просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., просроченных процентов - 157 437,89 руб., неустойки за просроченный основной долг - 12 349,99 руб., неустойки за просроченные проценты - 8 535,15 руб. В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись банком в одностороннем порядке. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению. В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч. 2 ст. 859 Гражданского кодекса РФ по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут, если сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором. В связи с установленным существенным нарушением ответчиком условий договора суд полагает правомерным удовлетворить требование о его расторжении и взыскании просроченной задолженности. В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 199,94 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1,. Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2020 г. по 21.01.2021 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 199,94 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения. Решение изготовлено в окончательном виде 29 июля 2021 года. Председательствующий Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Дворников Виктор Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|