Решение № 2-1658/2020 2-1658/2020~М-1407/2020 М-1407/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1658/2020

№ 2-1658/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд к ФИО2, указав, что 10.12.2019 года в 23 часов 10 минут в районе дома №81 по Беляевскому шоссе в п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стелу АЗС и флагшток, причинив вред имуществу ИП ФИО3 Согласно материалам выплатного дела и постановлению по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. в совершении ДТП и оставлении места ДТП. Кроме того, ФИО2 управлял автомобилем как водитель, который не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Во исполнение принятых на себя по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств № обязательств ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшего ИП ФИО3 в размере 326120 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 326 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6461,20 рублей; почтовые расходы в размере 451,28 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика, суд делает вывод о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено, что 10.12.2019 года в 23 часов 10 минут по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Весенний, Беляевское шоссе, дом 81 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который допустил наезд на стелу АЗС и флагшток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.12.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД РФ «Оренбургское».

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, а именно ответчик не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Судом установлено, что по заявлению ИП ФИО3 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществило компенсационную выплату за возмещение вреда, причиненного имуществу в размере 326120 рублей, что подтверждается платежным поручением №451 от 03.02.2020 года.

Таким образом, у ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной за страховое возмещение в размере 326120 рублей.

12.02.2020 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена ответчику претензия с требованием перечисления ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежных средств в размере 326120 рублей во исполнение регрессного требования.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 326 120 рублей в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6461,20 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в размере 451,28 рублей. Сумма в размере 451,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежную сумму в порядке регресса в размере 326 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6461,20 рублей; почтовые расходы в размере 451,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 года.