Постановление № 5-27/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-27/2017

Дело №00


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2017 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Пугачёв В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, , ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья

установил:

27 июня 2017 года в 17 часов 50 минут в ПП (место дислокации г. Певек) МО МВД России «Билиибнский» был доставлен ФИО1 по подозрению в употреблении наркотических средств. 27 июня 2017 года в 18-25 час. в помещении ГБУЗ в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 получены биологические образцы (моча). В ходе проведения судебно-химической экспертизы от 12 июля 2017 г. № 206 в отобранных у ФИО1 биологических образцах обнаружено наркотическое средство группы синтетических аналогов каннабиноидов (спайсы) в концентрации свыше 100 нг/мл. Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» употребил наркотическое средство без назначения врача.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, пояснил, что не знает, каким образом в сданных им образцах оказалось наркотическое средство группы синтетических аналогов каннабиноидов (спайсы), поскольку употребляет только алкоголь. При этом результатов экспертного заключения № 206 от 12 июля 2017 года не оспаривал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении , в судебном заседании показал, что ФИО1 против проведения медицинского освидетельствования, отбора биологических образцов не возражал, заключение эксперта № 206 не оспаривал.

Несмотря на непризнание, вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от 27 июня 2017 г. о доставлении ФИО1 в ПП (место дислокации г.Певек) МОМВД России Билибинский;

- постановлением от 27 июня 2017 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование;

- протоколом от 27 июня 2017 года взятия у ФИО1 проб и образцов;

- актом № 23 от 27 июня 2017 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- заключением эксперта № 206 от 12 июля 2017 года;

- справкой ГБУЗ «Чаунская РБ» от 18 июля 2017 года № 1343;

- объяснением заведующего наркологическим отделением ГБУЗ от 19 июля 2017 года;

С учетом изложенного, доводы ФИО1 об употреблении алкоголя и не употреблении наркотических средств, судья расценивает критически, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Спайс - курительная травяная смесь с примесями химических веществ, обладающая психоактивным действием. В состав смеси входят синтетические вещества (среди них каннабиноид JWH-018, аналог марихуаны), энтеогены (растения, в состав которых входят вещества психотропного действия) и обыкновенные травы.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно сведениям ГБУЗ , на момент совершения инкриминируемого правонарушения, ФИО1 наркосодержащие лекарственные препараты не назначались, на учете у врача-нарколога не состоял и для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача не обращался.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение им ранее аналогичного правонарушению, за которое на основании постановления судьи Чаунского районного суда от 21 июля 2017 года он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Административное наказание до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2.1. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В тоже время, как следует из материалов дела, во исполнение постановления судьи Чаунского районного суда от 21 июля 2017 года ФИО1 7 августа 2017 года явился на прием к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ . Решением врачебной комиссии от 10 августа 2017 года № 980 ФИО1 поставлен на «Д» учет нарколога.

При назначении наказания за административное правонарушение судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного, применение иного вида наказания (штрафа) не обеспечит реализации задач административной ответственности. Основания не применения административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут 31 августа 2017 года.

Копии постановления направить в Пункт полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» для исполнения, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Пугачёв