Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-337/2019

УИД 32RS0№-32

Дело №

Строка отчета 2.127г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Галко Л.К. (в порядке ст. 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован бывший супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут и ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что дом по <адрес> ею с ответчиком был приобретен в период брака в 2004 году и оформлен на имя ответчика. В 2012 году брак между ними был расторгнут. В связи имевшейся задолженностью по алиментам ответчик летом 2018 года продал ей дом по <адрес>. она является единственным собственником домовладения. Ответчик в доме не проживает более трех лет. Дом со временем стал не жилым. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно. Поскольку ответчик не снимается с регистрационного учета, он не может продать дом. Личного имущества ответчика в доме не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещался повестками по адресу регистрации: <адрес>, которые вернулись в суд по истечению срока хранения.

Суд в связи с не установлением места жительства ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Галко Л.К..

Представитель ответчика Галко Л.К. иск не признал и просил отказать в удовлетворении, поскольку неизвестна позиция ответчика относительно существа спора и наличия у него иного жилого помещения.

Третье лицо без самостоятельных требований – представитель МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем самозащиты права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ гражданин должен освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, федеральными законами, договором, решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, основанием снятия граждан с учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, а также в соответствии с п.п. «ж», в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Согласно домовой книги <адрес> зарегистрированными числятся: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-14).Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что <адрес> принадлежит истцу. Ответчик в последние несколько лет в доме не проживает, его точное место жительство им не известно. Личных вещей ответчика в данном доме нет. Состояние дома в настоящее время не пригодно для проживания. Истец желает его продать, чтобы вырученные средства использовать не лечение ребенка.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, носит формальный характер и не порождает для него каких-либо прав на данное жилое помещение. Более того, регистрация ответчика ФИО2 ущемляет права истца ФИО1 как собственника жилого помещения, в связи с чем она вправе требовать устранения нарушений своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, прекратив семейные отношения с истцом, утратил право пользования принадлежащим истцу ФИО1 жилым помещением, расположенным по <адрес>, а потому находит исковые требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае его выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Пункт 128 приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения истца.

Поскольку место нахождение ответчика ФИО2 неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Галко Л.К. расходы на оплату услуг которого суд возлагает на государство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 5).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 243500, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Расходы на оплату услуг представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> возложить на государство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Д. Черномаз

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.