СудАкт в соцсетях

Решение № 2-116/2018 2-116/2018~М-99/2018 2-2-116/2018 М-99/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-116/2018

Жуковский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2-116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 мая 2018 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Калужский филиал ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации на сумму 130747 рублей 50 копеек, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 3815 рублей.

Истец - представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Данилов В.П. в судебном заседании исковые требования признали необоснованными, вина ответчика в причинении ущерба не доказана, к административной ответственности он не привлекался, срок исковой давности пропущен, в удовлетворении требований полагали необходимым отказать.

Суд, выслушав доводы ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле дома № по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение задним ходом и не убедился, что маневр будет безопасным, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, причинив автомобилю «<данные изъяты>» механические повреждения, а потерпевшей ФИО4 имущественный вред.

Из дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что водитель ФИО1 нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО4 не допущено; определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тарусский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», а поскольку за данное нарушение ПДД не предусмотрена административная ответственность должностным лицом было вынесено определение об отказе.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования автотранспортного средства по договору «КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована по договору ОСАГО также в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>», которое было осмотрено страховой компанией, после чего ООО «<данные изъяты>» произвел восстановительный ремонт данного автомобиля, ООО «Росгосстрах» принял работы по акту-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составил на сумму 243047 рублей 50 копеек.

ООО «Росгосстрах» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ООО «<данные изъяты>» в размере 243047 рублей 50 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховщиком причинителя вреда - автомобиля под управлением ФИО1 по полису ОСАГО, произвело оценку расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в ЗАО «<данные изъяты>», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на ремонт составляет на сумму 112300 рублей.

Таким образом, к истцу в соответствии с требованиями закона перешло право требования к ответчику ФИО1 о возмещении разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба, требования ПАО СК «Росгосстрах» суд находит подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика убытки на сумму 130747 рублей 50 копеек (243047 руб. 50 коп. - 112300 руб.), которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке на основании предложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика и представителя о том, что вред автомобилю потерпевшей не был причинен по вине ФИО1, его виновные действия не доказаны, суд признает не обоснованными, они опровергаются материалами дела по факту ДТП, а также суд признает необоснованным довод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок для обращения в суд не пропущен, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд, на сумму 3815 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки на сумму 130747 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 3815 рублей, а всего на общую сумму 134562 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева