Решение № 2-193/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-193/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–193/2020 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Успенской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Успенской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.10.2001 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и Успенской <данные изъяты> (далее - арендатор) был заключен договор №з аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора срок его действия установлен с 19.06.2001 по 18.06.2006г.

Согласно пункту 2 статьи 621 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если арендатор продолжает пользоваться существом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

20.09.2001г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО1 (арендатором) подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли -продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 4.2. указанного договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора №з и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией № от 09.07.2019г. истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды №з от 04.10.2001 в течение семи дней с момента получения претензии. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Согласно справке Департамента управления имуществом г.о. Самара за ФИО1 образовалась задолженность по договору №з от 04.10.2001 в размере 103 435 (сто три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 09 коп, из них: 33 942 (тридцать три тысячи девятьсот сорок два) руб. 26 коп. - долг по арендной плате за период с 03.09.2015 по 30.06.2019; 69 492 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто два) руб. 83 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 11.09.2015г. по 30.06.2019г..

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Успенской <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №з от 04.10.2001 в размере 103 435 (сто три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 09 коп, из них: 33 942 (тридцать три тысячи девятьсот сорок два) руб. 26 кои. - долг по арендной плате за период с 03.09.2015 по 30.06.2019; 69 492 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто два) руб. 83 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 11.09.2015 по 30.06.2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство, в котором они просят рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования удовлетворить, указав на то, что срок взыскания заявлен правомерно, а именно с момента начала правоотношений и оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, в деле имеется возражения на исковые требования, согласно которым считают исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара необоснованными и подлежащими удовлетворению лишь частично ввиду следующих обстоятельств: Постановлением Главы города Самары №838 от 19.06.2001 « О передаче гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение и в аренду под индивидуальное жилищное строительство ранее предоставленных находящихся в пользовании земельных участков в Октябрьском районе Успенской <данные изъяты> предоставлена в собственность часть земельного участка по. адресу <адрес> площадью <данные изъяты> и часть земельного участка площадью <данные изъяты> в аренду, <данные изъяты> метров которого в аренду с правом выкупа. На основании Постановления Главы г.Самары №838 от 19.06.2001, в соответствии с планом установления границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Успенской <данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом г.о. Самара заключен Договор аренды земельного участка №з от 04.10.2001 для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ст. 621 ГК РФ, указанный договор возобновлен на неопределенный срок и действует в настоящее время.

Как следует из материалов дела, в своем исковом заявлении Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 03.09.2015г. по 30.06.2019г. и неустойку за аналогичный период.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В отношении арендных платежей сроки давности применяются к каждому периодическому платежу. Таким образом, исковые требования истца в части арендных платежей не могут выходить за пределы трехлетнего срока, предшествующему подаче иска в суд.

Согласно материалам дела, исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г.Самары 25.11.2019 года. Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца в части исковых требований истца в размере 10 392, 33 рубля в отношении периода задолженности с 03.09.2015г. по 25 ноября 2016 года следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности за период с 25 ноября 2016г. по 30.06.2019 г. составляет 23 549 рублей. Размер неустойки, за указанный период составляет 51 264 рублей исходя из расчета истца, представлен в следующем виде:

В силу п. 7.2 Договора за каждый день просрочки подлежит начислению пени в размере 0,3% от просроченной суммы.

Однако, ответчик просит суд с учетом имущественного положения ответчика, а также с учетом несоразмерности неустойки о снижении подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7). По смыслу указанной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства принимается на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств, и другие обстоятельства. При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая норму статьи 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки как вида ответственности и исходит из того, что право суда снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одни из способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая то, что истцом целенаправленно увеличен срок просрочки обязательств по Договору, просят в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки за период с 25 ноября 2016г. по 30.06.2019 г. до 10 000 рублей, что позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций и достижения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 04.10.2001 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и Успенской <данные изъяты> (далее - арендатор) был заключен договор №з аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство (л.д.41-47).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора срок его действия установлен с 19.06.2001 по 18.06.2006г.

Согласно пункту 2 статьи 621 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если арендатор продолжает пользоваться существом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

С 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли -продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

Таким образом, договор аренды от 04.10.2001г. соответствуют требованиям законодательства, условия сторонами согласованы, договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Судом установлено, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара были исполнены в полном объеме обязательства по передачи в аренду земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приемки-передачи от 20.09.2001г. Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 4.2. указанного договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Между тем, в нарушение обязательств, установленных договором аренды, ответчик платежи не производит.

09.07.2019г. № в адрес ответчика арендодателем направлена претензия на невыполнение обязательств по договору аренды земельного участка с предложением перечислить долг по договору аренды в течение 7-ти дней с момента получения претензии, и предупреждением, в случае не исполнения претензии инициации вопроса о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Однако требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик в своих возражениях на иск факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды не оспаривал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст. 309, 310 ГК РФ, что служит основанием для принудительного восстановления нарушенного права истца.

Согласно расчета задолженности по арендным платежам, представленного стороной истца, размер задолженности ответчика по договору аренды №з от 04.10.2001 составляет 103 435 (сто три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 09 коп, из них: 33 942 (тридцать три тысячи девятьсот сорок два) руб. 26 коп. - долг по арендной плате за период с 03.09.2015 по 30.06.2019; 69 492 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто два) руб. 83 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 11.09.2015 по 30.06.2019.

Возражая против размера задолженности, представленного Департаментом управления имуществом г.о. Самара, представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании пени.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исковые требования истца в части арендных платежей не могут выходить за пределы трехлетнего срока исковой давности, предшествующему подаче иска в суд.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и исключения периода с 03.09.2015г. по 22 ноября 2016г. (дата направления иска в суд - 22.11.2019г.), (л.д.55-56) с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 22.11.2016г. по 30.06.2019г. в размере 23 459 рублей.

Кроме того, статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства свидетельствуют о нарушении условий договора, и является основанием для взыскания неустойки (пени).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом указанного, применение мер ответственности за несвоевременную уплату кредита регулируется также нормами главы 23 §2 «Неустойка» и главы 25 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за нарушение обязательств», в силу чего если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года № 293-О положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Таким образом, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного выше Постановления Пленума указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При принятии решения, суд учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода просрочки, за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, при этом принимая во внимание сумму задолженности, а также положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о чрезмерности, рассчитанной истцом пени (штрафных санкций) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличии оснований для снижения.

Стороной ответчика заявлено о чрезмерности заявленной истцом и обусловленной условиями договора неустойки (штрафных санкций), их снижении.

Суд считает, что требуемая истцом сумма штрафных санкций, определяемая истцом к взысканию с ответчицы, не отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

С учетом заявления стороны ответчицы о снижении штрафных санкций, длительного не обращения истца за защитой своих прав, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает снизить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты арендных платежей, определив её в размере 10 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, а также учитывая, что в силу закона и условий договора, обязанность по оплате арендных платежей лежит на арендаторе, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Успенской <данные изъяты> в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №з от 04.10.2001г. за период с 22.11.16 г. по 30.06.2019г. в размере 33 459 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей, из них: 23 459 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. - долг по арендной плате и пени за несвоевременную оплату за период с 22.11.16 г. по 30.06.2019г. в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Успенской <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №з от 04.10.2001г. за период с 22.11.16 г. по 30.06.2019г. в размере 33 459 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей, из них: 23 459 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. - долг по арендной плате и 10 000 (десять тысяч) рублей пени за несвоевременную оплату за период с 22.11.16 г. по 30.06.2019г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде будет изготовлено 29.05.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>