Приговор № 1-193/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-193/2025

Дело №1-193/2025

64RS0<№>-75


Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г.Саратова ФИО.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката ФИО., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 02 по <Дата>, находясь на территории базы отдыха «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял руками с земли и, таким образом, тайно похитил принадлежащий ФИО. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 20679 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, подтвердив период времени, место, обстоятельства и способ совершения преступления, и согласившись с видом, и стоимостью похищенного им имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, видно следующее. В один из дней начала июля 2022 года, около 22 часов, он, находясь на территории базы отдыха <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел на земле чужой сотовый телефон «<данные изъяты>», который он похитил и, выбросив чужую сим-карту, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению (т.1 л.д.60-62, 63-67, 122-124).

Как следует из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО. <Дата> в вечернее время на территории базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе драки их компании с неизвестной им компанией она выронила свой сотовый телефон «<данные изъяты>», которого впоследствии на месте драки не оказалось, на телефонные звонки на её номер никто не отвечал. Причиненный хищением её телефона материальный ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 40000 рублей, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства (т.1 л.д.105-106).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности на базе отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены фотоизображения коробки от сотового телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.81-84);

- протоколами осмотров мест происшествия от <Дата> с участием ФИО1, согласно которым осмотрен участок местности на базе отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 похитил сотовый телефон, и осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около которого ФИО1 сбыл похищенный сотовый телефон (т.1 л.д.68-72; л.д.73-77);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость на момент хищения сотового телефона «<данные изъяты>» 128 GB составила 20679 рублей 00 копеек (т.1 л.д.89-99).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, завладел чужим имуществом вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть, действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера её среднемесячного дохода, наличия лиц на иждивении и кредитных обязательств.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого в ходе совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступления и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению его от уголовной ответственности и наказания, к вынесению в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО. в размере 5190 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что он является трудоспособным лицом, может иметь источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого и его семьи – с другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко