Решение № 2-4326/2017 2-4326/2017~М-3503/2017 М-3503/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-4326/2017

Дело №2-4326/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 27.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное обществе «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что 11.08.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которых ответчику был предоставлен кредит в размере 2 389 170 руб., на срок до 09.08.2026.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, в связи с чем, по состоянию на 22.05.2017 за ответчиком числиться задолженность в размере 2 574 813, 09 руб., из которых: 2 389 170 руб. – сумма основного долга, 185643, 09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.08.2016 по 22.05.2017. Денежную сумму в указанном размере истец просит взымать в свою пользу с ответчика, помимо этого истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 074, 07руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору 0 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из материалов дела следует, что согласно Устава Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», свидетельства о постановке на налоговый учет, выписки из ЕГРЮЛ наименование банка изменено с «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО) на «Уральский банк реконструкции и развития» (Публичное акционерное общество).

Судом установлено, что 11.08.2016 между Банком и ответчиком ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор, в рамках которых ответчику был предоставлен кредит в размере 2 389 170 руб., на срок до 09.08.2026, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договор сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Истец исполнил свои обязательства по перечислению ответчику суммы кредита, что подтверждается расходно - кассовым ордером.

Факт расходования кредитных денежных средств подтверждаются материалами дела, выпиской об операциях по счету ответчика и также не оспорен ответчиком.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела (согласно выписке по счету ответчика), что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием не выплачивает, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору последним суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 22.05.2017, задолженность по кредитному договору составила размере 2 574 813, 09 руб., из которых: 2 389 170 руб. – сумма основного долга, 185643, 09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.08.2016 по 22.05.2017, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ФИО1 в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 074, 07 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 2 574 813, 09 руб., из которых: 2 389 170 руб. – сумма основного долга, 185643, 09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.08.2016 по 22.05.2017.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 074, 07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.