Решение № 12-310/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-310/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

«19» июля 2017 года <адрес>

Судья Новочеркасского городского суда <адрес> ФИО4, в судебном заседании дело по жалобе исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 на Постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК о признании исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК исполнительный директор МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

С постановлением от <дата> №-АК ФИО5 не согласился, обратился с жалобой в суд, в обоснование требований указав, что постановление от <дата> составлено в отсутствие привлекаемого лица, при его вынесении допущены нарушения норм материального права, поскольку исполнительный директор МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ за совершение административных правонарушений на разных участках рек Аксай и ФИО6, однако, установлено осуществление сбросов сточных вод МУП «Горводоканал» <адрес> в водный объект образует одно правонарушение. Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление по делу нарушены нормы процессуального права. В связи с чем, исполнительный директор МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 просит признать незаконным и отменить Постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК о признании исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отменить Постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК о признании исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на доводы жалобы.

Нижнедонской отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании письма Ростовского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции ФИО2 проведено административное расследование в отношении исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5, в ходе которого было выявлено, что при ведении предприятием хозяйственной деятельности должностное лицо – исполнительный директор МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 допустил сброс сточных вод в <адрес>, 10 км от устья, 47°26"42,74" СШ, 40°3"19,73" ВД, с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ: октябрь 2016г. - сульфаты в 2,49 раза, фактическая концентрация - 271 мг/л, предельно допустимая концентрация - 109,00 мг/л.; ноябрь 2016г. - сульфаты в 2,41 раза, фактическая концентрация 263,00 мг/л, предельно допустимая концентрация - 109,00 мг/л.; декабрь 2016г. - сульфаты в 2,58 раза, фактическая концентрация 281,50 мг/л, предельно допустимая концентрация - 109,00 мг/л, в связи с чем, определением № от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении.

<дата> государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 по ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов биологических ресурсов №-АК от <дата> исполнительный директор МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно пп. 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). В соответствии с п.4 ст.39 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу подп. «г» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <дата> №7-ФЗ предусмотрено, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (без действие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Поскольку выводы должностного лица о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, предприятие на законных основаниях было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 относительно нарушения норма материального и процессуального права признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с выводами должностного лица в обжалуемом акте. Отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, если этому лицу надлежащим образом сообщалось о времени и месте его составления, но оно не предпринимало необходимых мер для получения корреспонденции, не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки не может быть признано уважительным.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК в отношении исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от <дата> о признании исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представитель МУП «Горводоканал» <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО4