Решение № 2-2319/2025 2-2319/2025~М-641/2025 М-641/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2319/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-001223-11

Дело № 2-2319/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 10 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 26 февраля 2016 г. между ООО МК «Срочно Деньги» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик выполняет свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. По состоянию на 22 декабря 2023 г. задолженность по договору составляет 307 219 рублей 24 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 268 200 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 8 227 рублей 40 копеек.

На основании договора уступки права требования № от 30 июня 2016 г. между ООО МК «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

На основании договора уступки права требования № от 12 августа 2017 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки права требования от 25 октября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2016 г. в размере 307 219 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 180 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, представлен отзыв.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2016 г. между ООО МО «Срочно деньги» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 730 -732 % годовых на срок до 13 марта 2016 г.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

На основании договора уступки права требования № от 30 июня 2016 г. между ООО МК «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

На основании договора уступки права требования № от 12 августа 2017 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки права требования от 25 октября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей, в связи с чем согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2023 г. составляет 307 219 рублей 24 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 268 200 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 8 227 рублей 40 копеек.

10 января 2024 г. истец направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа, 05 февраля 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 по гражданскому делу № вынесен < > о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 15 июля 2024 г. < > отменен.

Исковое заявление в адрес Череповецкого городского суда Вологодской области поступило 11 февраля 2025 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договора срок возврата займа 13 марта 2016 г.

Срок исковой давности составляет 3 года, подлежит исчислению с 13 марта 2016 года с учетом срока судебной защиты (с 11 января 2024 г. по 15 июля 2024 г.) и является пропущенным.

Доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по взысканию задолженности с ответчика до указанной даты суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 г.

Судья < > Крылова