Апелляционное постановление № 22-924/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 4/17-102/2024

Дело № 22-924/2024 Судья Анисимова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

осужденного ФИО1 ФИО9 посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Борисенко Е.А.,

прокурора Любимовой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукшева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Борисенко Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 26 февраля 2024 года, которым ходатайство адвоката Борисенко Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Борисенко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Любимовой Л.Г., полагавшего постановление суда первой инстанции законным

и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 28.06.2022, с зачетом периода времени с 02.04.2021 по 27.06.2022, конец срока наказания: 01.04.2026.

Адвокат Борисенко Е.А., действуя в интересах осужденного ФИО1, обратилась с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Борисенко Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, просит заменить ФИО1 неотбытое по приговору наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу.

Просит учесть, что ФИО1 в колонии трудоустроен, относится положительно к любому труду, в том числе и неоплачиваемому, участвует в общественной деятельности, конфликтов с иными осужденными не имеет. Мнением администрации и коллектива о себе дорожит. Всегда тактичен, вежлив и отзывчив, общение поддерживает с осужденными, характеризующимися с положительной стороны. Имеет грамоты и благодарственные письма. Пропагандирует активный и здоровый образ жизни. ФИО1 по прибытию в колонию стабильно развивается в положительном направлении, получая поощрения. Представители ФСИН данную информацию подтвердили на суде и в своих характеристиках. ФИО1 полностью осознал и раскаялся в содеянном. В период отбывания наказания переосмыслил свои ценности и жизненные установки, осознал недопустимость любого рода противоправных деяний. В дальнейшем периоде ФИО1 готов приложить все свои силы для предупреждения преступлений в обществе и становления активной гражданской позиции. ФИО1 имеет родственников, регулярно поддерживает связь с мамой и бабушкой, страдающей хроническими заболеваниями. У него имеется маленькая родная сестра, которая находится на иждивении его мамы, им нужна помощь ФИО1 Пользуется правом телефонных переговоров, посещает краткосрочные и длительные свидания. Родственники оказывают на него положительное влияние.

Указывает, что беседы, которые имелись у ФИО1, он о них не знал. Режим не нарушал. Все беседы вынесены до постановления приговора. ФИО1 на хорошем счету у Администрации учреждения, никогда не состоял на профилактических учетах, имеет положительную психологическую характеристику.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного адвоката Борисенко Е.А. старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области осужденный ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: распределен в отряд №10, трудоустроен на промышленной зоне учреждения на участке «пекарня». К труду относится удовлетворительно, замечаний от мастерского состава не поступало. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, отказов от работ не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания осужденным получено 6 поощрений, из которых 4 за активное участие в благоустройстве объектов исправительного учреждения (23.05.2023, 21.07.2023, 20.11.2023, 10.01.2024), а также за активное участие в общественной жизни исправительного учреждения. Взысканий не имеет. Имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы из проводимых с ним бесед старается делать правильные. На занятиях по социально правовой подготовке проявляет интерес. По характеру спокойный, уравновешенный. Внешне опрятен, в быту аккуратен. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий, отношениями дорожит. Исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем, оценивая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд также установил, что с осужденным 3 раза проводились беседы воспитательного характера (01.07.2021, 09.08.2021, 25.02.2022). В психологической характеристике от 16 января 2023 года у осужденного выявлено нарушение эмоционально-волевой сферы личности, импульсивность.

Представитель учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание представленную характеристику, заключение психолога, имеющиеся по делу характеризующие данные осужденного и обоснованно указал, что на данной стадии исполнения приговора ФИО1 не достиг той степени исправления, при которой ему возможно заменить неотбытую часть приговора более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Поведение осужденного изменилось на позитивное с 2023 года, то есть в период, непосредственно предшествующий наступлению права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оценка же поведения ФИО1 только за период, непосредственно предшествующий наступлению права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может являться полной, а игнорирование нарушений режима отбывания наказания только по мотиву их погашения и дальнейшего примерного поведения по существу будет поощрять осужденных к нарушению требований порядка в начальный период отбывания наказания, особенно при длительном лишении свободы.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Доводы адвоката о том, что осужденный не знал об имеющихся у него беседах, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу закона, суд при разрешении вопроса в порядкест.80УКРФне проверяет законность и обоснованностьналоженныхна осужденноговзысканий, поскольку такая проверка, в случае несогласияс ними осужденного, может быть осуществлена в ином судебном порядке.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленному материалу.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисенко Е.А. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Булавкин