Решение № 12-1100/20257/2-33/2026 7/2-33/2026 7/2-526/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-1100/20257/2-33/2026

12-1100/2025 7/2-33/2026 (7/2-526/2025)

судья Егорова Т.О.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 29 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

14 июля 2025 года постановлением МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначен штраф в размере 375000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица обратился в городской суд с жалобой о его отмене с прекращением производства ввиду того, что часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратила силу.

Решением городского суда постановление изменено: ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), штраф снижен до 300000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, защитник Хомустахова С.Ф. подала жалобу в вышестоящий суд, в которой, указывая об утрате силы закона, установившего административную ответственность, просила решение отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу.

В судебное заседание привлекаемое лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, не явилось. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 2 июня 2025 года в 22:18:57 по адресу 16 км 900 м автомобильной дороги «Нам» РС (Я) допустил движение транспортного средства ******** без модели, государственный регистрационный знак № ..., в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,55% (0,813 т) на ось № ... (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,813 т на ось № ... при допустимой нагрузке 6.000 т на ось без специального разрешения на движение тяжеловесного транспорта.

Рассмотрев дело и проанализировав изменения, внесённые в Федеральный закон, городской суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения зафиксирован автоматическим комплексом и что на день принятия судебного решения деяние, в котором заявитель признан виновным, не исключено из административно наказуемых, а вошло в диспозицию части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а наказание по действующей норме ниже, чем назначено по ранее действовавшей.

Обжалуемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьёй городского суда должным образом не исследованы, поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на момент рассмотрения дела в суд не поступили и предметом судебного рассмотрения не являлись. В судебном заседании судья исследовал только документы, приложенные заявителем к жалобе.

Более того, судьёй в решении не отражено, какие именно фактические обстоятельства дела (дата, время и место правонарушения, какое законодательство нарушено лицом, и другие обстоятельства дела) им установлены как административное правонарушение.

Таким образом, судьёй городского суда принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не соблюдён, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не позволили судье в полном объёме проверить доводы заявителя о нарушении требований федерального законодательства при проведении проверочных мероприятий должностным лицом и дать надлежащую оценку допустимости и относимости собранным по делу доказательствам.

Кроме того, судьёй надлежащим образом не был проверен довод об уважительности пропуска срока обжалования постановления административного органа. Очевидно, что при отсутствии материалов дела, вывод судьи о не направлении должностным лицом копии постановления привлекаемому лицу является преждевременным.

Поскольку выявленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2025 года отменить, материалы настоящего дела возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья