Решение № 2-2574/2019 2-2574/2019~М-2064/2019 М-2064/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2574/2019

Дело 2-2574/2019 09 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Даллакян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, после изменения исковых требований просит обязать ответчицу не чинить ей препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 88).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчица приобрела у истицы указанную выше квартиру по договору купли-продажи от 25.02.2015.

В пункте 8 договора стороны пришли к соглашению, что после перехода права собственности на жилое помещение к ответчице истица сохраняет право пожизненного проживания в квартире.

Истица зарегистрирована по указанному выше адресу по месту жительства, в квартире находятся ее личные вещи.

После приобретения квартиры ответчица чинит препятствия истице в пользовании квартирой, у истицы отсутствует доступ в квартиру, замки от квартиры сменены.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 поддержала измененный иск. Она пояснила, что препятствия в пользовании квартирой чинились ответчицей истице в период с 26.10.2018 по 21.08.2019. 25.10.2018 истица госпитализирована в больницу, в период ее пребывания в больнице ответчица сменила замки от входной группы в квартиру. Данное обстоятельство подтверждается тем, что, когда истица находилась в больнице, ее друг ФИО7 не мог попасть в квартиру, поскольку находящиеся у него ключи от квартиры, переданные ему истицей, не подходили к замку входной двери. 21.08.2019 ответчица передала истице ключ от квартиры, в тот же день осуществлена его проверка, с этой даты доступ в квартиру у истицы имеется. Иск направлен на защиту прав истицы в будущем.

Представитель ответчицы адвокат ФИО8 высказалась за отказ в удовлетворении иска. Она пояснила, что ответчица не меняла замки во входной группе в квартиру, препятствия в пользовании квартирой истице не чинила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит отклонению.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчица является собственником <адрес>, квартира приобретена ею у истицы по договору купли-продажи от 25.02.2015 (л.д. 10, 36).

В пункте 8 договора стороны пришли к соглашению, что с момента перехода права собственности на квартиру ответчице истица сохраняет право пожизненного проживания в квартире.

Истица с 16.01.2003 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>

Из пояснений сторон следует, что с конца октября 2018 года истица находится в больнице.

В материалах дела есть ответ на адвокатский запрос Городской больницы № Максимилиановская № от 29.05.2019, из которого следует, что с 25.10.2018 истица находится в Городской больнице № Максимилиановская, ожидает место в доме-интернате общего типа. Личных вещей истицы на хранении нет, со слов пациентки вещи находятся по адресу регистрации: <адрес><адрес>, а ключи от квартиры у друга Володи (л.д. 48).

Согласно справке СПб ГБУЗ ГБ № «Максимилиановская» от 12.07.2019 истица находится на отделении сестринского ухода № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Из пояснений представителя истицы ФИО9 в суде следует, что с декабря 2018 года у истицы отсутствует доступ в квартиру по причине смены замков от входной группы (л.д. 39).

Истица поясняла в судебном заседании 13.06.2019, что 8 месяцев доступа в квартиру нет, при этом она сообщила, что ее не выпускают из больницы, поэтому она не пыталась самостоятельно пойти в свою квартиру, открыть квартиру, а сведения о смене замков в ее квартире у нее со слов друга (л.д. 59, 60).

В настоящем судебном заседании представитель истицы ФИО6 пояснила, что препятствия в проживании в квартире у истицы появились в период ее нахождения в больнице с 26.10.2018, продолжались по 21.08.2019, при этом сама истица до 21.08.2019 не пыталась попасть в квартиру, в квартиру пытался попасть ее друг ФИО7, которому истица передала ключи от своей квартиры.

В материалах дела есть расписка ФИО2 от 11.07.2019 о получении от ответчицы дубликата утерянных ключей от 11.07.2019 (л.д. 72).

В материалах дела есть расписка заведующего отделения сестринского ухода № указанной больницы, согласно которой он взял у ФИО7 на хранение ключ 12.07.2019 (л.д. 70).

В подтверждение отсутствия доступа в квартиру истцовой стороной представлена копия заявления истицы в 1 отдел полиции по факту чинения препятствий в проживании, в качестве свидетеля заявлен ФИО7

Из заявления истицы в полицию следует, что после продажи квартиры 25.02.2015 истице чинятся препятствия в пользовании квартирой, заявление датировано 06.02.2019 (л.д. 15, 16).

Представитель истицы ФИО6 не могла пояснить в суде результат рассмотрения заявления в полицию истицы, копии материалов проверки в качестве доказательства истцовой стороной не представлены, ходатайства об истребовании документов не заявлены.

В судебном заседании 17.07.2019 допрошен по ходатайству истцовой стороны ФИО7, который показал следующее (л.д. 82-85).

С конца 2017 года он знаком с истицей, у него с ФИО2 сложились хорошие отношения. 26.10.2018 они с истицей вместе поехали в больницу из квартиры истицы по адресу: <адрес>. Истица после помещения в больницу домой не ездила. Замок во входной двери поменян. Данный вывод свидетель сделал со слов соседки, которая указала, что после помещения истицы в больницу ответчица ломала замки. Через 2-3 месяца после помещения истицы в больницу замок от входной группы был сменен. Свидетель определил это визуально, ключ в замочную скважину не вставлял.

Показания свидетеля о замене замков в квартире истицы ответчицей после помещения истицы в больницу суд полагает недопустимым доказательством, поскольку показания о действиях ответчицы даны со слов другого лица, ходатайство о вызове которого в суд истцовая сторона, несмотря на предоставленную судом возможность (л.д. 85), не заявила.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, лежит на истце.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других указанных в этой статье лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из пояснений истицы, ее представителей в суде следует, что с момента помещения в больницу 25.10.2018 до момента повторной передачи ключей ответчицей истице 21.08.2019 истица попасть в свою квартиру с помощью имеющихся у нее ключей не пыталась, о том, что замки в квартиру сменены, знает со слов ФИО7

ФИО7 в суде показал, что после того, как он решил, что замки в квартире истицы сменены, он имеющиеся у него ключи от квартиры истицы не проверял, не устанавливал путем использования ключей, подходят ли они к замкам.

Факт смены ответчицей замков от входной группы в <адрес> истцовой стороной не доказан, сторона ответчика данный факт в ходе судебного разбирательства отрицала, в ходе судебного разбирательства ответчица дважды передавала истице ключи от данной квартиры 11.07.2019, 21.08.2019 (л.д. 89-92), 21.08.2019 с участием представителей истцовой стороны, стороны ответчика и участкового уполномоченного 1 отдела полиции осуществлена проверка переданного ответчицей истице ключа от квартиры (л.д. 89).

В период с 11.07.2019 по 21.08.2019 истица также не пыталась попасть в квартиру с помощью ключей, переданных истице ответчицей.

Из пояснений представителя ответчицы в суде следует, что истица не обращалась к ответчице с просьбой предоставить ей ключ взамен отсутствующего у нее до обращения в суд.

Представленное в суд заявление истицы в адрес ответчицы о выдаче ей ключей от квартиры от 06.02.2019 содержит правильный адрес проживания ответчицы (л.д. 11), однако направлено по адресу проживания истицы, что подтверждается описью вложения в ценной письмо (л.д. 13).

Изложенное подтверждает отсутствие у истицы намерения пользоваться квартирой с момента помещения ее в больницу.

В связи с тем, что факт чинения ответчицей препятствий истице в проживании в квартире не доказан, иск подлежит отклонению.

Обстоятельств, свидетельствующих об угрозе нарушения ответчицей прав истицы в будущем, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2019.

Судья: