Решение № 2А-335/2023 2А-335/2023~М-232/2023 М-232/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2А-335/2023

УИД: 07RS0005-01-2023-000416-75 Дело № 2а-335/2023
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием: начальника отделения – старшего судебного пристава Майского РОСП УФССП России по КБР - ФИО1,

в отсутствии: представителя истца - Акционерного общества «ОТП Банк»,

соответчиков: судебного пристава – исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействий должностного лица и обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда,

у с т а н о в и л:

24.05.2023 административный истец – Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк» или Общество) обратился в Майский районный суд КБР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Майского РО СП УФССП РФ по КБР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в: не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании судебного пристава-исполнителя Майского РО СП УФССП РФ по КБР ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В обоснование требований истцом указано, что в РОСП по Майскому району КБР 31.08.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Майского района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 2971448583 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ссылаясь на положения статей 30,36,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 38,218,360 КАС, а также пп. 15,20,40,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», истец также указывает на то, что судебным приставом – исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном проводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнению решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец - Общество, своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, а также административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Майского районного суда КБР в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, просил рассматривать дело в их отсутствие, неявка иных сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, пояснил, что судебный пристав-исполнитель Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 в настоящее время находится в трудовом отпуске, за пределами Республики, в связи с чем, он счел необходимым принять участие в настоящем судебном разбирательстве. В части заявленных требований административным истцом не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку в рамках исполнения своих должностных обязанностей судебный пристав-исполнитель Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, предпринял все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Судом установлено, и подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании поступившего в РОСП по Майскому району КБР ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 1 Майского района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника: ФИО3 в размере 36422,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 646,33 руб., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП по <адрес> КБР ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

На основании ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ " «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судом также установлено, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы: в Банки о наличие денежных средств на счетах; единый государственный реестр записей актов гражданского состояния; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; ПФР о СНИЛС и получение сведений о заработной плате иных выплат и вознаграждениях; ФНС России к ЕГРН; ФНС России о счетах должника – ФЛ в ФНС; МВД России о предоставлении информации месте регистрации должника; регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества; Управление Росреестра и ФС Ростехинвентаризации; Главное управление по вопросам миграции МВД России; ЗАГС.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, по месту регистрации должника ФИО3, адрес регистрации: <адрес> однако, установить принадлежность имущества должнику не представилось возможным, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.ст. 218, 360 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с наступающим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с. п. 2 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Однако, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Двухмесячный срок, установленный ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным и выход за его пределы, и отсутствие положительного результата исполнения исполнительного документа по истечении двухмесячного срока, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, соответственно оснований для обязания судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применение мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направление запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей, учитывая установленные судом обстоятельства, не имеется.

При этом, судом принимается во внимание, что в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлены поручения о совершении исполнительных действий, к должнику применялись меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, также направлены запросы ПФР ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства, судом также принимается во внимание, что супруг должника, должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем, не усматривает о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом -исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", были предприняты все допустимые меры по отысканию имущества, в том числе денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание. Длительное неисполнение указанного исполнительного документа, вызвано наличием объективных, не зависящих от судебного пристава-исполнителя причин, а именно отсутствием у должника заработка и имущества на которое возможно было обратить взыскание, вследствие чего суд считает, что судебный пристав –исполнитель ФИО2, принял необходимые меры для исполнения постановления суда, в связи с чем, бездействие указанного должностного лица - судебного пристава исполнителя отсутствует.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку не установлено, что права административного истца нарушены действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя РОСП по Майскому району УФССП России по КБР ФИО2, суд полагает, что действия указанного должностного лица законны и обоснованы, соответствуют нормам Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вина в действиях судебных приставов-исполнителей отсутствует, при этом исполнительное производства ведется, не приостановлено, должник частично производит гашение долга.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Применительно к изложенному, и анализируя представленный материал исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт не достижения, судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагает истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу –исполнителю Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействий должностного лица и обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко