Решение № 2-2275/2017 2-2275/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2275/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс 29» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрокредитная компания «Финанс 29» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финанс 29» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого истцу была передана денежная сумма в размере 17000 руб. на срок по 03.06.2016г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 292% годовых. Заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом, размер процентов за период с 06.05.2016г. по 10.02.2017г. составил 38111 руб. 57 коп. Договором установлена ответственность в виде уплаты штрафа в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа. Штраф составляет 20% годовых от суммы займа. Размер штрафа составил 2340 руб. 97 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 17000 руб., проценты за пользование займом в размере 38111 руб. 57 коп., штраф в размере 2340 руб. 97 коп., расходы за юридические услуги в размере 2000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1923 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финанс 29» направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях полностью настаивал.

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 17000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1923 руб. 58 коп. В остальной части иск полагал необоснованным. Считал размер процентов чрезмерным, не усматривал оснований для взыскания штрафа. В настоящее судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела не явился, не представил отзыва, возражений, не уведомил суд об уважительности причин неявки.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 статьи 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрокредитная компания «Финанс 29» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Архангельск, <адрес>, был заключен договор займа № А4 №, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 17000 руб. на срок по 03.06.2016г. с уплатой процентов из расчета 292% годовых.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа в виде уплаты штрафа в размере 20% от суммы займа.

Ответчиком не оспаривалось получение суммы займа.

До настоящего времени сумма займа не возвращена истцу ответчиком.

Суд полагает, что представленный истцом договор свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку содержат все существенные условия договора займа и могут являться доказательством того, что обозначенные в нем денежные средства были фактически переданы ответчику ФИО1 в долг с обязательством возврата.

На наличие между сторонами иных правоотношений, положенных в основу возникновения данного денежного обязательства истец при рассмотрении дела ссылается, представляет соответствующие доказательства.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон - участников судебного разбирательства - должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из того, что заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере 17000 руб. признаны ответчиком, подтверждаются материалами дела, не оспорены, соответствуют требованиям гражданского законодательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 17000 руб.

Также истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование займом за период с 06.05.2016г. по 10.02.2017г. в размере 38111 руб. 57 коп.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты на сумму займа в размере 292 % годовых.

Данные условия договора не были оспорены ответчиком, исполнялись, в связи с чем оснований для их признания несоответствующим требованиям закона у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании процентов на сумму займа является обоснованным.

Размер процентов за указанный истцом период (281 дн.) составит 38746 руб. 77 коп. (17000 руб. х 292% : 360 дн. х 281 дн.).

Истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование займом в размере 38111 руб. 57 коп.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в заявленном размере, а именно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания «Финанс 29» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 38111 руб. 57 коп.

Не оспоренными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения договора займа в виде уплаты штрафа в размере 20% годовых от суммы займа.

Размер штрафа составит 2653 руб. 88 коп. (17000 руб. х 20% : 360 дн. х 281 дн.).

Поскольку истец просит взыскать штраф в размере 2340 руб. 97 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требования в данной части в заявленном размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов за юридические услуги истцом представлены договор №-МФ/2016 от 22.09.2016г. на оказание юридических услуг, платежное поручение № от 10.11.2016г. на сумму 4000 руб.

Принимая во внимание объем и качество оказанных истцу услуг, удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за юридические услуги в размере 2000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1923 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс 29» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс 29» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № А4 2016/05/05-0001 в размере 17000 рублей, проценты за пользование займом в размере 38111 рублей 57 копеек штраф в размере 2340 рублей 97 копеек, расходы за юридические услуги в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Глебова