Решение № 2-117/2019 2-117/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело № 2-117/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения земельных участков в виде договоров аренды, по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о расторжении договоров аренды,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения земельных участков в виде договоров аренды. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Кизильского сельсовета 2 поле 4 полевого севооборота, площадью 97991 кв. м. Так же ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен договор дарения земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 98009 кв. м. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных земельных участков с ответчиком ФИО3 были заключены договоры аренды № и № сроком на 10 лет. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на данные земельные участки наложено обременение в виде аренды сроком на 10 лет, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика. Срок аренды указанных земельных участков истек ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент арендных отношений не имеется. Сохранение зарегистрированных прав долгосрочной аренды земельных участков за ответчиком ФИО3 нарушают его права как собственника земельных участков. Просит прекратить обременение земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 98009 кв. м в виде аренды на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обременение земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 97991 кв. м в виде аренды на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договоров аренды. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 98009 кв. м, так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 97991 кв. м. Указанные договоры были заключены на срок 10 лет. В соответствии с п. 9 указанных договоров ими ФИО3 было направлено уведомление о прекращении действия договоров по инициативе одной из сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, срок арендных отношений истек ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент арендных отношений нет, продолжать эти отношения намерений у них не было, никакого ответа на уведомления от ответчика не получено. Просят расторгнуть указанные договоры аренды, заключенные между ними и ответчиком ФИО3

В судебном заседании истец – третье лицо ФИО2 и его представитель Дарвина С. А. свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО4 и ФИО5 считают обоснованными.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – истцы ФИО4 и ФИО5 свои исковые требования поддержали, исковые требования ФИО2 считают обоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Его представитель ФИО6 исковые требования Синчуриных не признал, пояснил, что договоры аренды земельных участков являются законными, никаких заявлений о расторжении договоров в 2017 году по истечении 10 лет после их заключения от ФИО8 ФИО3 не поступало, поэтому договоры считаются заключенными на новый срок, ФИО3 продолжает пользоваться земельными участками, уплачивает Синчуриным арендную плату.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил в суд мнение по заявленным исковым требованиям.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 609, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации, договор аренды считается заключенным с момента его регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 98009 кв. м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 97991 кв. м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям указанных договоров ФИО5 и ФИО4 передают в аренду ФИО3 принадлежащие им земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции, а ФИО3 уплачивает им арендную плату.

В соответствии с п. 2 указанных договоров договоры заключены на срок 10 лет и вступают в силу с момента их государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды № и 57 были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес>, таким образом, договоры аренды № и № считаются заключенными с указанной даты, а истечение десятилетнего срока действия договора аренды приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами аренды № и № (л.д. 8, 9) и не оспаривались сторонами в судебном разбирательстве.

В силу п. 3 указанных договоров по истечении срока их действия договоры могут быть продлены по договоренности сторон. Если стороны не заявили за 30 дней до окончания действия настоящих договоров об их расторжении, то договоры считаются пролонгированными на аналогичный срок и условиях.

За тридцать дней до окончания срока действия договоров ни одна из сторон (ФИО5, ФИО4, ФИО3) о расторжении договоров аренды не заявили, какие-либо письменные заявления, уведомления о расторжении договоров аренды ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не направляли, устно с требованием о расторжении договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ не обращались, арендатор ФИО3 после истечения срока действия договора продолжал пользоваться арендованными земельными участками, обрабатывал их, производил посев культур, а так же уплачивал арендодателям ФИО5 и ФИО4 арендную плату в виде продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ФИО3 накладными (л.д. 39,40); пояснениями самих ФИО8, подтвердивших получение платы по договорам аренды, отсутствие их письменных заявлений о расторжении договоров аренды по истечении 10 лет с момента заключения договоров, а так же устное обращение к ФИО3 с заявлением о расторжении договоров аренды в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ему известно, что ФИО4 говорил с ФИО3 о расторжении договоров аренды в декабре 2018 года, а затем вместе с сыном ФИО2 – в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истцами в судебное заседание не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договоры аренды № и №, заключенные между ФИО5 и ФИО4 считаются пролонгированными в 2017 году на тех же условиях и на тот же срок - 10 лет, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого ФИО5 передала, а ФИО2 безвозмездно принял в дар земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> П. 4 указанного договора дарения содержит сведения о том, что земельный участок передан в аренду ФИО3 (л.д. 6)

Аналогичный договор ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> был заключен между ФИО4 и ФИО2 (л.д. 7.)

Таким образом, в настоящее время собственником спорных земельных участков является ФИО2, что помимо договоров дарения подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости со сведениями о характеристиках объекта недвижимости, содержащих сведения о собственнике земельных участков – ФИО2, а так же о наличии ограничения прав и обременении объектов недвижимости – земельных участков в пользу ФИО3, дата государственной регистрации обременения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-60, 61-77), а так же не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из содержания указанных статей следует, что переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется. Изменение собственника имущества не является основанием для расторжения либо изменения договора аренды, в том числе, если его условия связаны с личностью предыдущего арендодателя, за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе.

Поскольку ФИО5 и ФИО4 в настоящее время собственниками спорных земельных участков не являются, они не являются арендодателями по договорам аренды № и №, заключенными с ФИО3, следовательно, не являются стороной договора, доказательств того, что в настоящее время договоры аренды № и № нарушают их права ФИО8 в судебное заседание не представили.

ФИО2, принимая в дар от ФИО5 и ФИО4 земельные участки знал о наличии их обременения в виде договоров аренды, заключенных с ФИО3, от получения земельных участков в дар не отказался, свое право собственности на земельные участки зарегистрировал в Управлении Росреетра по Челябинской области, зарегистрировав при этом и обременение в виде договора аренды, поэтому договор аренды сохраняет для него силу после перехода права собственности на арендуемое имущество, поэтому оснований для расторжения указанных договоров и для прекращения обременения не усматривается.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 и ФИО4 к ФИО3 о расторжении договоров аренды № и №, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения земельных участков в виде договоров аренды удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца –третьего лица ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО3 о прекращении обременения земельных участков: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 98009 кв. м и кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 97991 кв. м, в виде договоров аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 98009 кв. м № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказать.

В удовлетворении иска к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 97991 кв. м, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года