Решение № 2-563/2023 2-563/2023~М-403/2023 М-403/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-563/2023

Дело № 2-563/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000510-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 23 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Пана Павловича к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и отмене запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> наложенные постановлением о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации №, вынесенного <дата><адрес> отделением ГУФССП по <адрес> (№) в отношении должника ФИО2

В обосновании исковых требований ФИО1 указывает, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 данного договора расчет между сторонами происходит следующим образом: <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб. По соглашению сторон объекты недвижимости находятся в залоге у истца до полной оплаты. Однако со стороны ответчика каких-либо оплат по договору не было, ни 26 августа, ни 03 октября. Еще до <дата>, а именно <дата> я понял, что ответчик не может выплачивать мне денежные средства за дом и земельный участок, т.к. не располагает ими, поэтому мы с ответчиком заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, которое подали в регистрирующий орган. 08 сентября истцу вручили уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. В данном уведомлении сказано, что заявленные действия не представляется возможным в связи с тем, что в ЕГРН имеются актуальные записи о запрещении регистрационных действий на вышеуказанные объекты, внесенные на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации №, вынесенного <дата><адрес> отделением ГУФССП по <адрес> (№ – ИП) в отношении должника ФИО2 Постановление судебного пристава исполнителя о снятии указанного выше запрета не поступало. При обращении в Чкаловское РОСП с просьбой снять запрет истцу в устной форме было рекомендовано обратиться в суд. В обосновании исковых требований истец ссылается на ст. 9, 309, 407,421, 450, 454 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 14, 21 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановление Пленума ВАС РФ от <дата> N 35, «О последствиях расторжения договора» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата>.

Определением судьи Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что просит снять все имеющиеся запреты в отношении спорного недвижимого имущества, наложенные судебными приставами исполнителями ГУ ФССП России по <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, протии удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора <адрес>ное отделение ГУФССП России по Нижегородской в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, письменную позицию по заявленным исковым требованиям не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалось, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных в п. п. 1 - 3 данной части статьи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно п.1 договора продавец ФИО1 принял на себя обязанность передать в собственность покупателю ФИО2, а покупатель ФИО2 принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2. договора, стороны оценили указанный земельный участок в <данные изъяты> рублей, жилой дом - <данные изъяты> рублей, общая сумма оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Из пункта 3 договора следует, что стороны согласовали следующий порядок расчета: <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб. По соглашению сторон объекты недвижимости находятся в залоге у Продавца до полной выплаты.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> подписан сторонами, переход права на жилой дом и земельный участок зарегистрирован <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ипотека в силу закона на земельный участок и жилой дом).

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с тем, что ответчик не отдавала денежные средства за приобретенные объекты недвижимости в соответствии с порядком предусмотренным договором, они в добровольном порядке решили расторгнуть заключенный договор путем заключения соответствующего соглашения.

<дата> между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>.

<дата> межмуниципальным Семеновским отделом Управления Росреестра по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. В уведомлении указано, что осуществить регистрационные действия по регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> невозможно, поскольку в ЕГРН имеются актуальные записи о запрещении регистрационных действий на объекты: запись № <дата>, № от <дата>, вынесенные на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, вынесенного <дата><адрес> отделением ГУФССП России по <адрес> (№ от <дата> должник ФИО2 Постановление о снятии указанного выше запрета в регистрирующий орган не поступало.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч.2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица".

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 не представила доказательств того, что ею была исполнена обязанность произвести оплату по договору за купленное ею у истца недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (<адрес>).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик не пользуется жилым домом и земельным участком, передав его обратно истцу.

В связи с изложенным на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО1 Паном Павловичем (продавцом) и ФИО2 (покупателем) в отношении индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 21 с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с существенным нарушением покупателем договора, а именно в связи с неоплатой проданного имущества по договору.

Судебный акт о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на спорный объекты недвижимости продавца

Рассматривая требования истца о снятии запретов на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, являющихся предметом договора купли-продажи от <дата> суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из ЕГРН от <дата> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, подтверждается наличие запретов на регистрацию от <дата>, наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя № (<данные изъяты>) от <дата><адрес> отделения ГУФСС по <адрес>; от <дата> наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя № (<данные изъяты>) от <дата><адрес> отделения ГУФСС по <адрес>; <дата> наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя № (<данные изъяты>) от <дата><адрес> отделения ГУФСС по <адрес> и ипотеку в силу закона в пользу ФИО1

Выпиской из ЕГРН от <дата> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, подтверждается наличие запретов на регистрацию от <дата>, наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя № (<данные изъяты>) от <дата><адрес> отделения ГУФСС по <адрес>; от <дата> наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя № (<данные изъяты>) от <дата><адрес> отделения ГУФСС по <адрес>; <дата> наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя № (<данные изъяты>) от <дата><адрес> отделения ГУФСС по <адрес> и ипотеку в силу закона в пользу ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО1 Паном Павловичем (продавцом) и ФИО2 (покупателем) в отношении индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего адрес: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего адрес: <адрес> с кадастровым номером №, в связи с существенным нарушением покупателем условий договора, а именно в связи с неоплатой проданного имущества, то снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого дома и земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, не будет существенно ущемлять права третьих лиц, так как судом расторгнут договор купли-продажи данного имущества и стороны по договору возвращаются в первоначальное положение.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования о снятии запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 21 с кадастровым номером №, наложенные постановлениями судебных приставов исполнителей <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 как инвалид второй группы освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11230 рублей (исходя из установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости 803034,21 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева Пана Павловича к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и отмене запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО1 Паном Павловичем, <дата> г.р. (продавцом) и ФИО2, <дата> г.р. (покупателем) в отношении индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2, <дата> г.р. на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, наложенные постановлениями судебных приставов исполнителей <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2023 года.