Решение № 2-1448/2018 2-1448/2018~М-1077/2018 М-1077/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1448/2018

Дело № 2-1448/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании экспертного заключения № потерпевшей ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 164.300 руб. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также выплачено 53.408 руб. в качестве страхового возмещения.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 217.708 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ПАО СК «Росгосстрах» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует представленные суду сведения из ЕГРЮЛ и положение о филиале общества в УР.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 28.03.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, копией ПТС серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно актам осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Стандарт», стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 164.300 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 164.300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 53.408 руб., неустойка в размере 15.000 руб., штраф в размере 10.000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 40.650 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 119.558 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 предложение о возмещении ущерба.

Изучив материалы дела, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО4, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.п. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД МВД УР, составлены справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол об административном правонарушении, вынесено постановление об административном правонарушении.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, как это установлено постановлением по делу об административном правонарушении, явилось нарушение ответчиком требований п. 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Во исполнение договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение общую сумму 217.708 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах и ответчиком не оспорены. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 в добровольном порядке ущерб не возмещен, с него подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба в размере 217.708 руб.

Установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств, направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных ПАО «Росгосстрах» требований, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в указанном размере.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5.377 руб., что подтверждается платежными поручениями № 11 от 04.04.2018 р. в размере 400 руб. и № 638 от 27.04.2018 г. в размере 4.977 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.377 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:

Сумму ущерба в размере 217.708 руб. (двести семнадцать тысяч семьсот восемь руб.);

Судебные расходы в размере 5.377 руб. (пять тысяч триста семьдесят семь руб.)

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.