Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2-182/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Чувашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренск гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Котласский почтамт Управления федеральной почтовой связи Архангельской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Котласский почтамт Управления федеральной почтовой связи Архангельской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Котласский почтамт УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России») об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Котласский почтамт УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России», что подтверждается трудовым договором №__ от _____.__г, в должности оператора 2 класса ОПС Урдома. _____.__г ей по электронной почте прислали копию приказа (оригинал она так и не получала) №__-ДВ о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом она не согласна. Выговор основан на том, что она (ФИО1) не прошла проверку методом «Таинственный клиент», тем самым, нарушив должностную инструкцию и квалификационную характеристику оператора. При приеме на работу с должностной инструкцией она (ФИО1) не ознакомлена. В трудовом договоре не содержится сведений о квалификационной характеристике, на которую все время опирается работодатель. Квалификационная характеристика - это изложение основных задач, навыков, умений, предъявляемых к различным специальностям в организации. Должностная инструкция составляется на определенного работника на основе квалификационной характеристики (учитывается место работы работника, его классность, разряд, образование, состояние здоровья и прочее). Работодатель может применить к работнику выговор, если последний не исполняет свои прямые трудовые обязанности. В трудовом договоре, заключенном с истцом, не содержится пункта о необходимости проходить проверки методом «Таинственный клиент». В период проверки методом «Таинственный клиент» она (ФИО1) находилась на рабочем месте, выполняла свои трудовые функции, обслужила клиента, ответила на все интересующие его вопросы, объяснила все доступными для клиента словами. В общении с клиентом была корректна. Со стандартами клиентского сервиса работодатель её не ознакамливал. Считает, что в случае, если работник не ознакомлен с документом под роспись, работодатель не имеет права выносить выговор за неисполнение данного документа. Ознакомиться с должностной инструкцией ей (ФИО1) предложили только _____.__г. Обучение по прохождению проверки методом «Таинственный клиент» никогда не проводилось. Считает, что ущерба ФГУП «Почта России», обслужив клиента не по стандартам клиентского сервиса, она не нанесла.

На основании изложенного просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора №__-ДВ от _____.__г.

Определением суда от _____.__г к участию в деле в качестве соответчика было привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчики ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Котласский почтамт УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» исковые требования ФИО1 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора №__-ДВ от _____.__г признали в полном объеме, о чем представили заявления в письменном виде. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам без исключения. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик отказ истца от иска увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Котласский почтамт УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» исковые требования ФИО1 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора №__-ДВ от _____.__г признали в полном объеме, о чем представили заявления в письменном виде. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Котласский почтамт УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить приказ Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от _____.__г №__-ДВ о применении к оператору связи 2 класса ОПС Ур<адрес> ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Котласский почтамт Управления федеральной почтовой связи Архангельской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2017 года.

Председательствующий В.Н. Якимов