Решение № 2-10063/2017 2-10063/2017~М-10116/2017 М-10116/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-10063/2017

Дело № 2-10063/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 03 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «Вологдабанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий АО «Вологдабанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 15.07.2009 со ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей под 11% годовых на срок по 16.07.2029 для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату денежных средств, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2009, взыскать со ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 961 740 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 705 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 15.07.2009 между ЗАО Банк «Вологдабанк» (в настоящее время – АО «Вологдабанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей под 11% годовых сроком погашения 16.07.2029 на покупку жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2017 № АО «Вологдабанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.08.2017 составляет 961 740 рублей, из них: 898 403 рубля 24 копейки – основной долг по кредиту, 63 336 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 1 705 000 (п. 1.4 договора залога от 18.09.2009).

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 705 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 817 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2009, заключенный между ЗАО Банк «Вологдабанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Вологдабанк» сумму долга по кредитному договору в размере 961 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 817 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 705 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.11.2017.