СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5406/2018 2-5406/2018~М-4251/2018 М-4251/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-5406/2018

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-5406/2018г. Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Грищенко В.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Уральскому филиалу Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Уральскому филиалу Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (с учетом уточнений) взыскании неполученной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в период с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72284 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи трудовой книжки исходя из расчета 892 руб. 40 копеек в день.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности продавец-кассир. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Трудовая книжка была получена ею лишь ДД.ММ.ГГГГ, посредствам почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено заявление о необходимости отправить трудовую книжку по адресу проживания. Четыре месяца она была лишена возможности устроиться на новое место работы и получать заработную плату. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Как следует из положений п.36 Правил, при направлении работодателем трудовой книжки работнику необходимо наличие двух условий: согласие работника на отправление документа по почте и указание работником почтового адреса, на который должна быть направлена трудовая книжка.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из содержания указанной нормы закона, для удовлетворения требований работника о взыскании с работодателя заработной платы необходимо не только установить факт задержки выдачи работодателем работнику трудовой книжки, но и установить вину работодателя в такой задержке, а также установить, что такая задержка лишила работника возможности трудиться. Только совокупность всех этих условий дает основание для привлечения работодателя к материальной ответственности перед работником.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в АО «Торговый дом «Перекресток» на должность продавец-кассир.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ3 года ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Местом хранения трудовой книжки истца являлся АО «Торговый дом «Перекресток», находящийся по адресу: <адрес>, в связи с чем в последний день работы трудовая книжка истцу выдана не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о необходимости получения трудовой книжки, о чем стоит ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о направлении трудовой книжки по адресу: <адрес>.

Руководитель истца, директор супермаркета посредствам внутренней курьерской службы передал заявление ФИО1 о необходимости направить трудовую книжку по почте в отдел кадров, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена ценным письмом по указанному истцом адресу, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо, копии почтового конверта.

В соответствии с информацией на сайте <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была произведена неудачная попытка вручения, однако информация о возврате письма отправителю не отображена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил трудовую книжку ценным письмом по указанному истцом адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку на руки посредством направления почтой России.

Проанализировав действия работодателя по выдаче ФИО1 трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что вина работодателя в задержке выдачи трудовой книжки отсутствует.

Тудовая книжка в соответствии с заявлением ФИО1 направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 дней со дня обращения с заявление о ее выдаче. Письмо с трудовой книжкой находилось в отделениях почтовой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно трудовая книжка была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ и вручена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки.

В подтверждение лишения возможности трудиться в связи с отсутствием трудовой книжки, истцом доказательств не представлено.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на новое место работы.

Поскольку вина работодателя в задержке выдачи трудовой книжки судом не установлена, доказательств лишения возможности трудиться вследствие отсутствия трудовой книжки истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Уральскому филиалу Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко