Решение № 2-1240/2020 2-1240/2020~М-628/2020 М-628/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1240/2020

Дело № 2-1240/2020

УИД 74RS0038-01-2020-000832-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 23 сентября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнения) просит:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка площадью 700 кв.м, находящегося по АДРЕС, кадастровый №;

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 700 кв.м, находящийся по АДРЕС, кадастровый №;

- возвратить ФИО1 в собственность недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 700 кв.м, находящегося по АДРЕС, кадастровый №.

В качестве основания иска указал, что ДАТА между истцом ФИО1. (Продавец) и ответчиком ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м, находящегося по АДРЕС, с кадровым №, государственная регистрация перехода права, а также ипотеки в силу закона произведены ДАТА, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации № и №.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость земельного участка определена в размере 600000 руб., которые должны быть оплачены ДАТА. Однако денежные средства по договору до настоящего времени не оплачены покупателем, что является существенным нарушением условий договора со стороны покупателя и дает продавцу право требовать его расторжения. ДАТА в адрес ответчика истцом направлена телеграмма с требованием внесения оплаты за земельный участок по договору, которая не была вручена в связи с отсутствием сведений о нахождении адресата.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по адресу регистрации, почтовые уведомлении возвращены в суд.

Поскольку регистрация лица по месту жительства предполагает его обязанность получать корреспонденцию по данному адресу, то все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Пунктами 3 и 4 ст. 486 ГК Российской Федерации предусмотрено право продавца при неоплате своевременно цены переданного в соответствии с договором купли-продажи товара потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4).

Согласно данной правовой норме продавец при неоплате покупателем своевременно переданного в соответствии с договором купли-продажи товара вправе потребовать либо оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации либо расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между истцом ФИО1. (Продавец) и ответчиком ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 700 кв.м., находящегося по АДРЕС, с кадровым №. Стоимость имущества согласована в размере 600000 руб., которые будут оплачены ДАТА Договор заключен без передаточного акта, о чем указано в пп. 5, 6 договора.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДАТА, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Обязательство по оплате по договору ответчиком как покупателем не исполнено, в связи с чем ДАТА в адрес ответчика истцом направлена претензия в виде телеграммы об исполнении условия договора об оплате земельного участка в срок до 12.02.2020г., в противном случае разъяснено о намерении истца обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Требования истца, изложенные в претензии-телеграмме, остались без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от исполнения предусмотренной в договоре обязанности внести оплату за земельный участок в сумме 600000 руб. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества, что предполагает одновременно прекращение зарегистрированного за ответчиком права собственности на земельный участок с признанием права собственности на участок за истцом в порядке применения последствий расторжения договора.

В данном случае с учетом установленного факта неоплаты ответчиком цены земельного участка по договору, указанное с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, а потому суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Надлежащих доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержение сведений, изложенных в исковом заявлении, суду не представлено, как не представлено и надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате земельного участка в какой-либо части.

Соответственно, договор подлежит расторжению, зарегистрированное право собственности прекращению, записи регистрации права собственности ответчика на земельный участок и ипотеки погашению, а земельный участок подлежит возврату в собственность истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с учетом предъявления требования о расторжении договора купли-продажи как неимущественного требования и возвращении земельного участка стоимостью 600000 руб. в собственность истца (требование имущественного характера) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 300 руб. + 9200 = 9500 руб., из которых 300 руб. уплачены истцом в бюджет, в связи с чем подлежат возмещению истцу с ответчика, а 9200 руб. – подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по АДРЕС, с кадастровым №.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по АДРЕС, кадастровый №

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Погасить записи регистрации права собственности № от ДАТА и ипотеки в силу закона № от ДАТА.

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по АДРЕС, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 9200 (Девять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь