Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания –Царенко С.С.

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Севастополю в лице Управления по вопросам миграции отдела министерства внутренних дел России по Ленинскому району г. Севастополя

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УМВД России по городу Севастополю в лице Управления по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних Дел России по Ленинскому району г. Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в гор. Севастополе.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира <адрес> по 1/2 доли каждому.

В данной квартире с 26.05.2006 года зарегистрирован ответчик – ФИО4, который не проживает в квартире с 2008 года.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта – УМВД России по городу Севастополю в лице Управления по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних Дел России по Ленинскому району г. Севастополя, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, его представителя, показания свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя 13.05.2016 года №, истцам ФИО1 и ФИО2, принадлежит на праве собственности квартира <адрес> в г. Севастополе по 1/2 доли каждому.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, выданной ГУПС «ЕИРЦ» 14.02.2017 года, в квартире <адрес> в г. Севастополе с 26.05.2006 года зарегистрирован ответчик – ФИО4.

Ответчик ФИО4 был вселен и зарегистрирован в квартире на основании договора найма жилого помещения от 23.05.2006 года. Договор найма был зарегистрирован в книге жилищно-эксплуатационной конторы № 22 (Государственное коммунальное предприятие «РЭП № 22»). Пунктом 7 Договора найма жилого помещения от 23.05.2006 года предусмотрено, что договор заключен до 23.05.2016 года.

На момент вселения и регистрации в квартире членом семьи истца ФИО1 ответчик не являлся, поскольку брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 11.05.2004 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, показала, что она проживает в квартире <адрес> и является соседкой истцов и ответчика. Также пояснила, что ответчик ФИО4 проживал несколько лет в спорной квартире, однако с 2008 года в квартире <адрес> в г. Севастополе не проживает. Где проживает в настоящий момент ей не известно. Каких-либо споров и конфликтов, связанных с препятствованием истцами в проживании ответчика ФИО4 в квартире, не имеется.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Заявляя настоящий иск, истцы указывают на добровольность действий ответчика и на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении более шести месяцев, добровольном выезде на другое место жительства, не осуществлении обязанности по оплате коммунальных услуг на протяжении более шести месяцев, не опровергнутые ответчиком, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушение указанной обязанности не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик утратил те значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы это жилое помещение рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

Статьей 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Федерального закона).

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, с изменениями и дополнениями, на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС от 11.09.2012года №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в гор. Севастополе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.04.2017 года.

Председательствующий –