Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017(2-8450/2016;)~М-6352/2016 2-8450/2016 М-6352/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-1251/2017

№ 2-1251/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 125 000 рублей по ставке 27% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика перед ОАО «Первое коллекторское бюро» по основному долгу составляла 110 875,38 рублей. Истец просит взыскать ответчика ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец НАО «Первое коллекторское бюро» представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 на основании заявления ответчика на заключение соглашения о кредитовании счета заключен кредитный договор № на сумму 125 000 рублей по ставке 27% годовых на срок до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № перечислена обусловленная кредитным договором сумма.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком путем внесения установленной договором суммы минимального платежа на счет заемщика 23 числа каждого месяца.

Как усматривается из выписки по счету и расчета истца со стороны заемщика имели место нарушения сроков возврата очередной части займа, ФИО1 нарушил установленный кредитным договором порядок погашения кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляла 150 549,19 рублей, в том числе основной долг – 110 875,38 рублей, проценты – 30 688,30 рублей, комиссии – 8 985,51 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ОАО «Первое коллекторское бюро», переименованным впоследствии в НАО «Первое коллекторское бюро», заключен договор об уступке прав (требований) по кредитным договорам, указанным в приложении № в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования. Согласно приложению № цессионарием приняты права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик подтверждает, что личность кредитора по соглашению о кредитовании счета не имеет для него существенного значения. Банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права требования исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита перешли к истцу, в связи с чем, задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей подлежит взысканию со ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич