СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4446/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4446/2018

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4446/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее по тексту ООО «Фидэм») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2015 года между ООО «За15минут» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа №ЗВ15-029579-29.06.2015 на сумму 15 000 рублей, указанная сумма получена ответчиком в день заключения Договора. По вышеуказанному Договору ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 15000 рублей до 14.07.2015года и уплатить на неё проценты из расчёта 2,50% в день от суммы займа. К 14.07.2015 года ответчик сумму долга и процентов по нему не вернул. 18.08.2014 года между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № 1 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «Фидэм». На 16.08.2018 года задолженность ответчика по договору займа составила 170 625 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом 155 625 рублей за период с 29.06.2015 года по 16.08.2016 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «Фидэм», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2а).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах не явки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2015 года между ООО «За15минут» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа №ЗВ15-029579-29.06.2015 на сумму 15 000 рублей, указанная сумма получена ответчиком ФИО1 в день заключения Договора. По вышеуказанному Договору ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму займа в размере 15 000 рублей до 14.07.2015 года и уплатить на неё проценты из расчёта 2,50% в день от суммы займа ( л.д. 18-22).

К 14.07.2015 года ответчик ФИО1 сумму долга и процентов по нему не вернул, что не оспорено ответчиком.

Сумма долга по Договору займа на 16.08.2018 года составила: задолженность по займу в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом 155 625 рублей, за период с 29.06.2015 года по 16.08.2016 года – 155 625 рублей, что подтверждается расчётом задолженности.

18.08.2014 года между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № 1 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «Фидэм».

01.03.2018 года между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» подписано соглашение об изложении в новой редакции договора № 1 об уступке права (требований) от 18.08.2014 года (л.д.26-27).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела,29.06.2015 года между ООО «За15минут» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа №ЗВ15-029579-29.06.2015 на сумму 15 000 рублей.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства (л.д. 18).

18.08.2014 года между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № 1 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «Фидэм» (л.д. 26-27).

Таким образом, на момент заключения договора цессии, договор займа №ЗВ15-029579-29.06.2015 между ООО «За15минут» и ФИО1 ещё не был заключён.

Согласно статье 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

По условиям договора № 1 об уступке права (требования) от 18.08.2014 года, цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам займа, существующим на момента перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возвращению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями Договоров займа и все иные права по Договорам займа.

Согласно п. 1.3 Договора следует, что уступка права (требований) по Договорам займа считается совершенной с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений и реестра долгов, к настоящему Договору, в которых перечислены такие Договоры займа.

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что с момента подписания договора Цессионарий приобретает право (требование), предусмотренное в пунктах 1 и 2 договора, и наделяется всеми правами Первоначального кредитора в отношении Должника.

Согласно п. 1, 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, доказательства направления в адрес ответчика уведомления о переходе права требования, стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ЗВ15-029579-29.06.2015 заключенному 29.06.2018 года между ООО «За15минут» и ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда : Г.А.Клименко