Решение № 2-419/2019 2-419/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-419/2019

Дело № 2-419/2019

25RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2019 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Капуста Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района <адрес>, СХПК имени Сунь Ят-сена о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указав в обоснование с уточнениями, поданными представителем истицы в судебном заседании, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ СХПК имени Сунь Ят-сена, предоставило ее супругу ФИО3 для проживания жилой <адрес> в <адрес>.

В 2017 году, обратившись в СХПК имени Сунь Ят-сена с заявлением о приватизации жилого дома, получили отказ, так как дом был снят с баланса в связи с отсутствием средств у предприятия на содержание жилых домов.

На основании постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ Сунятсеновского сельского поселения спорному дому присвоен новый адрес: <адрес> «А».

При сборе документов на приватизацию жилого дома было установлено, что спорный дом не передан СХПК имени Сунь Ят-сена на баланс администрации Михайловского муниципального района <адрес>, в связи с чем признать свое право иначе, как в судебном порядке, у истицы не имеется возможности.

В связи с отказом супруга ФИО3 и сына ФИО4 от участия в приватизации жилого дома, просит суд признать за ней право собственности на жилой <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 просила суд исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> в <адрес> зарегистрирован на праве собственности за СХПК им. Сунь Ят-сена, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уссурийским БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ СХПК им. Сунь Ят-сена предоставило ФИО3 по договору социального найма № жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 13)

На основании постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ Сунятсеновского сельского поселения спорному дому присвоен новый адрес: <адрес> «А» (л.д. 16).

Согласно сведений, предоставленных администрацией Сунятсеновского сельского поселения <адрес>, в жилом <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д. 17)

От ФИО3, ФИО4 поступили заявления об отказе от участия в приватизации жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

Согласно сведений администрации Михайловского муниципального района <адрес> жилой <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на балансе муниципального имущества не состоит (л.д. 20).

Истица ФИО2, согласно представленным сведениям, в приватизации жилищного фонда не участвовала, с 2003 года зарегистрирована по указанному адресу.

Изложенное свидетельствует о том, что спорное жилое помещение входило в государственный жилищный фонд и в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица имеет право на приватизацию жилья.

То обстоятельство, что при снятии СХПК имени Сунь Ят-сена с баланса спорного жилого дома не был решен вопрос о передаче его на баланс администрации Михайловского муниципального района <адрес> в соответствии с законодательством, в силу указанной нормы ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может изменить право истицы на приватизацию жилья, но создало препятствие в реализации этого права.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Тот факт, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не передано в собственность муниципалитета, имеющего право давать согласие на приватизацию, не препятствует реализовать гарантированное право на приватизацию, а потому исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца.

Судья Родик С.Г.