Приговор № 1-108/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

К делу № 1-108/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, при секретаре судебного заседания Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 , <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 часов до 11:00 часов, проживая в доме Потерпевший №1, по <адрес> умышлено из корыстных побуждений, с кирпичной печи демонтировал и тайно похитил печную чугунную плиту стоимостью 1700 рублей, печной колосник стоимостью 1500 рублей, большую печную дверцу стоимостью 1000 рублей, маленькую печную дверцу стоимостью 700 рублей, печную вьюшку стоит 900 рублей, всего на общую сумму 5800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что с сентября 2019 года он проживал у своего племенника Н.И.С. по <адрес>. В конце ноября 2019 года, около 10:00 часов, точную дату не помнит, он с кирпичной печи в доме решил демонтировать все металлические предметы: печную плиту, большую и маленькую печную дверцу, печной колесник, вьюшку трубы и сдать в пункт приема черного лома. Сняв указанные предметы он сдал их в пункт приема лома по <адрес> за 250 рублей, которые потратил на свои нужды. Приемщику он пояснил, что все сданное принадлежит ему. Когда он проживал в доме, хозяйка Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> к нему не приезжала и разрешения демонтировать печь не давала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит сильно его не наказывать, так как он понял свою ошибку (л.д. 63-66).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1, в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по <адрес>, у них имеется два дома с участком. Один дом не пригодный для жилья, так как старый, а второй дом (малуха) пригоден. ДД.ММ.ГГГГ она пустила туда пожить брата снохи Н.И.С. со своей сожительницей. После с теми начал проживать тех родственник ФИО3. В конце ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом и обнаружила, что печь в доме разобрана и отсутствуют принадлежащие ей металлические предметы: большая и маленькая дверца, печной колосник в виде решетки, печная вьюшка (печная заслонка). Она сразу заподозрила в краже ФИО3. Со справой о том, что печная чугунная плита стоит 1700 рублей, печной колосник стоит 1500 рублей, большая печная дверца стоит 1000 рублей, маленькая печная дверца стоит 700 рублей, печная вьюшка стоит 900 рублей, она согласна и оценивает в туже сумму. Общий ущерб оценивает на сумму 5800 рублей, данная сумму для нее является значительной, так как у нее маленькая зарплата. В настоящий момент ФИО3 причиненный ущерб на общую сумму 5800 рублей возместил полностью (л.д. 24-26, 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ОА «Башвтормет» по <адрес>. По представленной ей фотографии она опознала ФИО1, который постоянно сдает черный лом. В ноябре 2019 года в числах 25-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принес в мешке печные изделия, пояснив, что это его. Сдал на общую сумму 250 рублей и ушел (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает специалистом по заготовке АО «Башвтормет» по <адрес>, которая занимается приемом лома металлов. Согласно приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ бытовой лом сдавал ФИО1 а приемом занималась М.Г.В., которая в настоящее время у них не работает и которая уехала на проживание в Израиль (л.д. 77-79).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, потерпевшей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Вина ФИО1, подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ОД ДЧ Отдела МВД России по Учалинскому району Ф.И.И. о том, что обратилась Потерпевший №1 по факту хищения печных принадлежностей на сумму 7000 рублей (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 о том что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.У. проник в дом по <адрес>, откуда похитил печные принадлежности (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, которым был осмотрен дом по <адрес> где зафиксирован факт хищения с кирпичной плиты печных изделий (л.д.8-10, 11-12);

- справкой о том, что стоимость с учетом эксплуатации печной дверцы для топки составляет 1000 рублей, печной дверцы поддувальной составляет 700 рублей, печного колесника составляет 1500 рублей, печной вьюшки (печной заслонки) составляет 900 рублей, печной плиты 1700 рублей (л.д.15); - постановлением о производстве выемки, протокол выемки и фототаблицы к нему, которым у специалиста по заготовки лома АО «Башвтормет» Свидетель №2 был изъят приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47, 48-50, 51);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.52-55, 56, 57);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте и фототаблица к нему, в ходе которой обвиняемый показал, что он в конец ноября 2019 года в доме с печи котором проживал, снял и похитил печные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.67-70, 71-73).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составила 5800,00 рублей. Имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и их значимость для неё также указывает на значительность причиненного ей ущерба.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной и уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, незамедлительно освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, незамедлительно освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае замены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Д.К. Фаррахов