Решение № 2-1820/2025 2-1820/2025~М-1230/2025 М-1230/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1820/2025

Дело №2-1820/2025

23RS0050-01-2025-001755-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 04 июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Салтан С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Салтан С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 327 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 807 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. 00 коп. и обращении взыскания на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 470 000 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Салтан С.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, под залог транспортного средства. В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов, руководствуясь условиями договора и ч.2 ст.811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Заключительный счет, однако, заемщик оставил требование без удовлетворения. Следовательно, у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде в размере 690 327 руб. 61 коп.

Поскольку, обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», будучи извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении изложена просьба представителя Банка, действующего по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в заочном порядке возражал.

Ответчик Салтан С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ТБанк» и ответчиком Салтан С.А. на сумму 887 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 39,9% годовых, истец исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов, Банк направлял ответчику заключительный счет, ответчик до момента обращения истца в суд, не отреагировал.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, с которым согласился суд, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 327 руб. 61 коп., из которых: 601 825 руб. 58 коп. – просроченная ссудная задолженность, 83 016 руб. 03 коп. –просроченные проценты, 5 486 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 0 руб. 00 коп. – страховая премия и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредита суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку, факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно, как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Как установлено судом, в силу условий договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог в силу закона.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Статьёй 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч.1 ст.85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку, рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае, если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку, в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч.3 ст.334 Гражданского кодекс РФ и п.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При установленных судом обстоятельствах, неисполнения ответчиком обязательств по возврату, уплате процентов за пользование кредитом, исковое требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на транспортное средство, а также определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 38 807 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины основаны на законе – ст.98 ГПК РФ, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 38 807 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы на проведение независимой оценочной экспертизы транспортного средства – 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Салтан С.А. в пользу АО «ТБанк» необходимо взыскать расходы на проведение независимой оценочной экспертизы транспортного средства - 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Салтан С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» с Салтан С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 327 (шестьсот девяносто тысяч триста двадцать семь) рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 807 (тридцать восемь тысяч восемьсот семь) рублей 00 копеек, расходы на оплату независимой оценочной экспертизы транспортного средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев