Решение № 2А-663/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 2А-663/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 1000 руб.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на положения ст. 3, п. 1 ст. 23, подп. 5 п. 3 ст. 44, п. 1 ст. 45, п. 1 и п. 2 ст. 48, ст. 57, подп. 4 п. 1 ст. 59, п. 2 и п. 8 ст. 69, ч. 2 ст. 95, п. 1 ст. 119, ст. 124, п. 1 ст. 228, Налогового кодекса Российской Федерации, указано, что на основании решения Инспекции № 23057 от 29 сентября 2011 г. административный ответчик привлечён к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. Решение вступило в законную силу и административным ответчиком не обжаловалось. При этом указанное решение у Инспекции отсутствует, так как материалы камеральной проверки были уничтожены за истечением срока давности хранения. В рамках соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате штрафа, административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2038 от 31 октября 2011 г. со сроком уплаты до 21 ноября 2011 г. Требование в добровольном порядке не исполнено. Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по истечении установленного шестимесячного срока и заявила ходатайство о его восстановлении.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, никаких заявлений и ходатайств в суд не представил.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, никаких ходатайств и заявлений в адрес суда от неё не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление с ходатайством, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Положением п. 1 ст. 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 несвоевременно предоставила налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 г. в налоговый орган, в результате чего решением налогового № 23057 от 29 сентября 2011 г. была привлечена к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в материалах дела не имеется. Согласно пояснениям, изложенным в исковом заявлении, решение у Инспекции отсутствует, так как материалы камеральной проверки были уничтожены за истечением срока давности хранения.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате штрафа № 2038 от 31 октября 2011 г., при этом срок оплаты задолженности по указанному требованию установлен до 21 ноября 2011 г.

Следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании штрафа на основании вышеуказанного требования МИФНС была вправе в срок до 21 мая 2014 г.

С рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь 22 апреля 2021 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Сведений об обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 48 ч. 2 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ) (п. 11).

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) должностного лица, если он считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора по существу; самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Истцом пропущен установленный законом процессуальный срок для подачи данного иска в суд. Истец просит о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, не указывая причины его пропуска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Своевременность подачи административного искового заявления в рассматриваемом случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, доказательств иного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по требованию № 2038 от 31 октября 2011 г. в сумме 1000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2021 г.

1версия для печати