Решение № 12-57/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-57/2019

№ 12-57/2019


РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 06 декабря 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.

с участием заявителя ФИО1, ее представителя - адвоката Альмухаметова И.И., действующего на основании ордера серии 019 № от ДАТА,

должностного лица, вынесшего обжалуемое определение оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кушнаренковскому району С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Х. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выделено в отдельное производство факт законности аренды пруда возле д. <адрес> РБ.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, что ДАТА она обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по Кушнаренковскому району по факту неправомерных действий неизвестных лиц, которые вторглись на частную территорию охраняемого пруда, находящегося в арендном пользовании ООО «ЖилКомСервис» близ д. Байкал и без согласия собственника осуществляли рыболовство.

Также указывает, что на данном пруду осуществляется товарное рыболовство в пределах действующего законодательства об аквакультуре и Закона о рыболовстве. Таким образом, данный рыбоводный участок не может являться местом общего пользования.

Просит отменить определение ОМВД России по Кушнаренковскому району № от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Альмухаметов И.И. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ФИО2 показал, что по доводам заявления ФИО1 проведена проверка, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в возбуждении дела было отказано.

Заинтересованное лицо Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Закона об аквакультуре пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору пользования рыбоводным участком, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Также Законом предусмотрены существенные условия заключения договора пользования рыбоводным участком.

Исходя из вышеуказанных норм, рыбоводный участок не может являться местом общего пользования.

Также согласно статье 8 рыбоводные хозяйства являются собственниками объектов аквакультуры, право собственности на которые возникает в соответствии с гражданским законодательством и Законом об аквакультуре при осуществлении пастбищной аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, при предоставлении государством водного объекта или его части по договору пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры и в связи с тем, что объекты аквакультуры являются собственностью пользователя рыбоводного участка, невозможно в определенных границах осуществление любительского и спортивного рыболовства без согласия пользователя такого рыбоводного участка.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДАТА N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в прудах, обводненных карьерах, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, любительское и спортивное рыболовство осуществляется с согласия их собственников.

В то же время в соответствии с п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, для решения вопроса о наличии либо об отсутствии состава административного правонарушения существенное значение имеет установление правовых оснований использования ООО «ЖилКомСервис» водного объекта, то есть наличие либо отсутствие договора пользования водным объектом.

Обращаясь с заявлением ФИО3 указывает, что пруд находится в аренде ООО «ЖилКомСервис» при этом при осуществлении проверки оценка данному факту не дана, документы, подтверждающие право пользования водным объектом не истребованы.

На основании изложенного вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ФИО2 отменить, материал направить вОтдел МВД России по Кушнаренковскому району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Г.С. Белорусова