Приговор № 1-13/2017 1-544/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1- 13/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

12 апреля 2017 года.

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего:

судьи Воробьева Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя:

потерпевшего

помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинск Безбабной Н.А.,

ФИО1

подсудимого

ФИО2

его защитника

переводчика

адвоката Замановой Е. В.

ФИО3

при секретаре:

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Узбекистан, Андижонская область, Избосканский район, гражданина Р. Узбекистан, зарегистрирован по месту жительства: Р. Узбекистан, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, без определенных занятий, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находился в гостях у малознакомого ФИО5 в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. Здесь у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, ФИО5, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем: сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Utel», стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, дубленку, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут – ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи не установленного следствием предмета отжал входную дверь, повредив запорные устройства, проник в помещение, используемое ООО «Строительное Управление «Домиком»», для хранения инструментов расположенное по адресу: <адрес> Курчатовском районе гор. Челябинска. Отсюда он тайно похитил имущество, принадлежащее организации, а именно: перфоратор «Макита», стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «HR», стоимостью <данные изъяты> копейки, тепло-пушку стоимостью <данные изъяты> копейки, отбойный молоток стоимостью <данные изъяты> копейка, углошлифовальную машину «Макита» стоимостью <данные изъяты> копейка, сварочный аппарат «Форвард» стоимостью <данные изъяты> копейки, три шуруповерта «Макита» стоимостью <данные изъяты> копеек за каждый всего на сумму <данные изъяты> рублей. Общая стоимость похищенного им имущества составила <данные изъяты> копеек. Инструменты он упаковал в найденную здесь же спортивную сумку, принадлежащую гр. ФИО6, также похитив и ее.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО Строительное Управление «Домиком»» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, а также гражданину ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого он показал, что в Российскую Федерацию приехал в 2011г. на заработки. Здесь проживал по разным адресам, снимая жилье, познакомился с ФИО7 начал сожительствовать с ней, проживали в ее квартире по адресу: г. <адрес> у них родился совместный ребенок. В июле 2013 г. познакомился с мужчиной и после совместного распития спиртного тот пригласил его к себе домой. Дома у мужчины, после того как хозяин со своей подругой ушел спать в комнату решил сходить в магазин. В коридоре квартиры, на тумбочке увидел почтовый конверт, а в нем около <данные изъяты> рублей. Деньги похитил, кроме того с вешалки забрал мужскую кожаную куртку черного цвета и ушел из квартиры. Деньги потратил на свои нужды, куртку через третьих лиц вернул владельцу.

Кроме того в апреле 2014 г. его знакомый ФИО8 предложил ему совершить кражу из строительной организации, которая с ним не рассчиталась. На автомашине ВАЗ 2107 белого цвета вместе с ФИО8 и его братом приехали к многоэтажному дому, ФИО8 указал на помещение, расположенное на первом этаже, сказав, что там находятся инструменты. А. нашел в помещении спортивные сумки, в которые сложили инструменты. После чего две сумки с инструментом погрузили в машину. Инструменты ФИО8 позднее кому-то продал.

В более поздних своих показаниях, данных в качестве обвиняемого, ФИО2 пояснил, что похищенную дубленку он оставил дома у своей знакомой, откуда она впоследствии была изъята сотрудниками полиции. Также изменил показания, в части роли ФИО8 в совершении кражи инструмента, пояснив, что ФИО8 в краже не участвовал, а только рассказал ему о строящемся доме, где в помещении хранится инструмент, который можно похитить и продать. Кражу инструмента совершил он один, реализовал похищенное, вырученные деньги потратил на свои нужды. /т.1 л.д. 226-227 /

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1, показал, что на период кражи инструмента в апреле 2014 года он работал в ООО «Альфа Строй» заместителем директора, контролировал деятельность ЧОП ООО «ЮСС Безопасность» с которой у ООО «Альфа Строй» был заключен договор на охрану строящихся объектов, в том числе в 56 микрорайоне. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ему позвонил ФИО12 и сообщил, что из складского помещения, расположенного в <адрес> по Краснопольскому проспекту, были похищены строительные инструменты, что входная дверь повреждена. На основании данных бухгалтерии был составлен список инструментов, хранившихся в помещении. Оказалось похищенным следующее имущество принадлежащее СУ «Домиком»: перфоратор «Макита», стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «HR», стоимостью <данные изъяты> копейки, тепло-пушка стоимостью <данные изъяты> копейки, отбойный молоток стоимостью <данные изъяты> копейка, углошлифовальная машина «Макита» стоимостью <данные изъяты> копейка, сварочный аппарат «Форвард» стоимостью <данные изъяты> копейки, шуруповерт «Макита» стоимостью <данные изъяты> копеек, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> копеек. Подсудимого ФИО2 никогда не видел, такого работника на объекте не было, хотя рабочими были узбеки, таджики и китайцы.

Другие потерпевшие и свидетели, вызывавшиеся в судебное заседание, не явились и их показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так потерпевший ФИО5, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что подрабатывал таксистом. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал домой с последней заявки около 04.00 часов, на остановке общественного транспорта ул. «Чичерина» к нему подошел ранее незнакомый мужчина (ФИО2) и попросил отвезти его в летнее кафе «Галактика Развлечений», и попросил зайти вместе с ним в кафе, опасаясь, что одного его туда не пустят. После кафе в 05.45 выяснилось, что ФИО2 негде ночевать, и он пригласил его к себе домой, в последующем предоставил квартиру для проживания за <данные изъяты> рублей в сутки, сам уехал в <адрес> Челябинской области. Вернулся в Челябинск ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомой. Около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сквозь сон услышал, как ФИО2 ушел из квартиры. После его ухода обнаружил пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей, также пропали: дубленка черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, сенсорный «Duos», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Ютел», стоимостью <данные изъяты> рублей флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, является для него значительным. Похититель представлялся ему именем Азиз. / т.1 л.д. 57-60/

Потерпевший ФИО6, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что в ООО «Альфа Строй» работает около 6 лет, в должности маляра. Примерно с февраля 2014 года занимался отделочными работами в строящемся <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. На первом этаже этого дома расположено подсобное помещение, в котором хранились строительные инструменты и переодевались рабочие. Там он хранил свои вещи в большой сумке. ДД.ММ.ГГГГ рабочий день закончился в 14 часов и он, переодевшись, убрал рабочие вещи в сумку и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов придя на работу, узнал, что из подсобного помещения похищены строительные инструменты. Когда зашел в помещение, то обнаружил, что пропала его сумка, которую оценивает в <данные изъяты> рублей, а его вещи лежали разбросанными на полу.

Свидетель ФИО9, показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, в ходе предварительного расследования преступлений – кражи имущества у ФИО5 из <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, и кражи строительных инструментов, принадлежащих ООО СУ «Домиком» из подсобного помещения, расположенного по <адрес> была установлена причастность гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи отпечатки следов рук, изъятые с места происшествия, были идентифицированы через систему «Папилон».

Свидетель ФИО10 показала, что, ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили выступить в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого на месте происшествия. Она согласилась, в ее присутствии подозреваемый ФИО2, привез следственную группу на место происшествия <адрес>, подвел к <адрес> пояснил, что совершил кражу вещей у хозяина этой квартиры. Затем привез следственную группу к <адрес>, где пояснил, что из помещения, расположенного за дверью второго подъезда совершил хищение инструментов. При проведении следственного действия участвовал переводчик адвокат, следователь и понятые, ФИО2 показания давал добровольно. /т.1 л.д. 197-199 /;

Свидетель ФИО11, показала, что в начале июля 2013 в утреннее время на остановке транспорта «11-й микрорайон», познакомилась с мужчиной, который представился Азизом, с которым стала общаться. Как-то в ходе этого общения он попросил подержать у себя дома его рюкзак с вещами. Она согласилась, впоследствии рюкзак с дубленкой изъяли сотрудники полиции, дубленка оказалась краденой. /т.1 л.д. 88-89/

Свидетель ФИО12, показал, что в ООО «Альфа Строй» он работал около двух лет. В его обязанности входила организация работы и охрана труда работников, на трех строящихся домах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рабочие после окончания сокращенного рабочего дня в 14.00 часов сдали ему инструменты. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он пришел на вверенный ему объект для проверки обстановки, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов ему на телефон позвонила ФИО13 и сообщила, что входная дверь в подсобное помещение <адрес> открыта, и из помещения похищены инструменты. Приехав на место, обнаружил, что входная дверь помещения в районе замка имеет повреждения, пропали инструменты: сварочный аппарат, три шуруповерта, два перфоратора, одна болгарка и пр. /т.1л.д. 195-196 /;

Свидетель ФИО13, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она закрыла дверь в подсобном помещении <адрес> по Краснопольскому проспекту на ключ и ушла домой. В этот день все инструменты, которые у нее брали рабочие, были ими возвращены и оставлены в подсобном помещении. ДД.ММ.ГГГГ около 07.25 часов она поехала на работу, и при подъезде ей на телефон позвонил рабочий и сообщил, что дверь подсобного помещения вскрыта. Приехав на место обнаружила повреждение двери и пропажу инструментов, позвонила ФИО12, который приехав на место вызвал полицию. /т.1 л.д.191-192 /

Кроме изложенного вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается протоколами следственных действий, иными доказательствами.

По краже имущества у ФИО5 его вина подтверждается заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, похитившего у него имущество на сумму <данные изъяты> рублей. / т.1 л.д. 33 /

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, были обнаружены следы рук, изъятые на 17 отрезков светлой дактопленки. / т.1 л.д. 34-35 /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется шесть следов рук, пригодных для идентификации, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. Данные следы рук оставлены большим пальцем правой руки (фото 1,2,4 след 1 фототаблицы) и большим пальцем левой руки (фото 3,4, след 2, 5 фототаблицы) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. / т.1 л.д. 147-152 /.

Протоколами выемки у ФИО11 мужской дубленки, принадлежащей потерпевшему ФИО5 / т.1 л.д. 75-77 /, которая осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и возвращена ФИО5

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является детализация телефонных соединений, предоставленная потерпевшим ФИО5, отражает телефонные соединения ФИО5 с абонентским номером, которым пользовался ФИО2/т.1 л.д. 69-70 /;

По преступлению, связанному с кражей инструментов из подсобного помещения по адресу: <адрес> вина ФИО2 подтверждается заявлением ФИО1 в полицию, о проникновении в подсобное помещение и краже инструментов, принадлежащих ООО Строительное Управление «Домиком» в период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. /т.1 л.д. 107/;

Заявлением ФИО6 в полицию, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо похитившее, его спортивную сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей из в подсобного помещения, расположенного в <адрес> г. Челябинска в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. / т.1 л.д. 108/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении, расположенном по <адрес>, были обнаружены следы рук, изъятые на 8 отрезков светлой дактопленки. / т.1 л.д. 109-110/;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объектах №, изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи из подсобного помещения по Краснопольскому проспекту, в Курчатовском районе г. Челябинска, имеются три следа рук, пригодные для идентификации личности. / т.1 л.д. 137-138/;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки с фото 2, 3 фототаблицы, прилагаемой к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре подсобного помещения, расположенного в <адрес> по Краснопольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, оставлены участками правой и левой ладоней рук ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. / т.1 л.д. 147-152 /.

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении двух инкриминируемых ему преступлений, его признательные показания подтверждаются совокупностью других добытых по делу доказательств, поэтому могут быть заложены в основу обвинительного приговора в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Действия ФИО2 по факту кражи имущества у ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его действия по факту кражи инструмента из подсобного помещения по адресу: <адрес> правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка. На основании с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам состояние его (ФИО2) здоровья.

Отягчающих обстоятельств нет.

К данным характеризующим личность ФИО2, которые необходимо учитывать при назначении ему наказания следует относить признание им вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела не имеется, равно как оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

При этом необходимо учитывать, что ФИО2 длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации. Он не имеет здесь определенного места жительства и работы. Совершил тяжкие корыстные преступления, за которые был осужден к условному сроку наказания. Органами предварительного расследования в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений в том числе корыстной направленности.

Несмотря на то, что на момент совершения инкриминируемых ФИО2 преступлений он был не судим - характер и общественная опасность совершенных им деяний в совокупности с данными о личности виновного, обуславливают вывод суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, имеются смягчающие обстоятельства, то срок его наказания, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений не должен быть максимально строгим. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ иностранному гражданину назначаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 3-х лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок окончательного наказания время, проведенное ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мужскую дубленку, принадлежащую ФИО5, возвращенную ФИО5 оставить в его распоряжении. Рюкзак, полотенце, две мужские рубашки, принадлежащие ФИО2 и изъятые у свидетеля ФИО11 сданные в камеру хранения ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2 Телефонные соединения, предоставленные потерпевшим ФИО5 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Председательствующий Е.В. Воробьев