Решение № 2-120/2017 2-120/2017(2-2224/2016;)~М-2302/2016 2-2224/2016 М-2302/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-120/2017

№2-120/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20 января 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием:

Истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1., займодавцем с одной стороны и заемщиком, ответчиком по делу, ФИО2., был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>., согласно условиям которого ответчик принял на себя ответственность по данному договору, обязался возвратить полностью сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 получил данную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении договора займа ответчик собственноручно написал долговую расписку.

С момента получения денежных средств в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не вернул и в добровольном порядке вернуть деньги ответчик отказался.

Истец ФИО1. просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, установив значимые по делу обстоятельства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1., займодавцем с одной стороны и заемщиком, ответчиком по делу, ФИО2., был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>., согласно условиям которого ответчик принял на себя ответственность по данному договору, обязался возвратить полностью сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2. получил данную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении договора займа ответчик собственноручно написал долговую расписку (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из представленной истцом расписки, подтверждающей заключение данного договора видно, что ответчик принял на себя ответственность и должен вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следовательно, сумма займа в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ истец имеет право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4), оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Суд, считает данные расходы понесенные истцом в разумным пределах и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст.810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Демиденко.