Решение № 2-888/2023 2-888/2023~М-652/2023 М-652/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-888/2023

УИД №72RS0019-01-2023-000795-63

№2-888/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №41616 от 09 июня 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору №41616 от 09 июня 2018 года за период с 21 сентября 2019 года по 01 декабря 2021 года в размере 607 161 рубль 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 415 927 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 142 944 рубля 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 30 392 рубля 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 17 897 рублей 63 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 15 271 рубль 61 копейка, всего 622 432 рубля 93 копейки.

Мотивируя требования тем, что 09 июня 2018 года с ФИО1 заключен кредитный договор №41616 в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписи, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 4 ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными закона иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываем информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Судом установлено, что 09 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №41616 в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Из расчета задолженности по кредитному договору №41616 от 09 июня 2018 года следует, что задолженность образовалась за период с 21 сентября 2019 года по 01 декабря 2021 года в размере 607 161 рубль 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 415 927 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 142 944 рубля 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 30 392 рубля 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 17 897 рублей 63 копейки.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условием кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредитов, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ПАО Сбербанк о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора направлено ответчику 16 июня 2021 года.

Поскольку ФИО1 существенно нарушено условие кредитного договора, то требование о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по выплате кредита, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 15 271 рубль 61 копейка, что подтверждается платежным поручением №725468 от 17 февраля 2022 года, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №41616 от 09 июня 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №41616 от 09 июня 2018 года за период с 21 сентября 2019 года по 01 декабря 2021 года в размере 607 161 рубль 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 415 927 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 142 944 рубля 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 30 392 рубля 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 17 897 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 15 271 рубль 61 копейка, всего 622 432 (шестьсот двадцать две тысячи четыреста тридцать два) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Загидуллина