Решение № 2-3134/2025 2-3134/2025~М-2666/2025 М-2666/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3134/2025

Дело № 2-3134/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005745-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «28» октября 2025 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании права собственности на наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 о признании права собственности на наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2025 г. умер ФИО3, отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследодатель переменил имя и отчество с ФИО8 ФИО4 на ФИО3. ФИО3 являлся владельцем легкового автомобиля NissanNote 1.6 Tekna2007 г.в., регистрационный знак <***>. Завещание на наследственное имущество не составлялось. Иных наследников, кроме истца, у ФИО3 нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вместе с законным представителем, обратилась к нотариусу <адрес> ФИО2 для открытия наследственного дела. Однако, нотариус отказал истцу во вступлении в наследство, в связи с тем, что в свидетельстве о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ II-ИК № отец истца записан как ФИО8 ФИО4. На момент перемены имени ФИО3, истец был несовершеннолетним. Опираясь на этот факт, учитывая п. 2 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», нотариус ФИО2 потребовала внести изменение в ФИО отца в свидетельство о рождении истца. Нотариус, в связи с указанным несоответствием ставит под сомнение родственные отношения истца с наследодателем, отказывает истцу во вступлении в наследство.

Ссылаясь на приведенное, просит признать за собой право собственности на легковой автомобиль Nissan Note 1.6 Tekna 2007 г.в., регистрационный знак <***>.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик нотариус Анапского нотариального округа ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения,по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о смерти VII-АГ № от 01.04.2025г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении II-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО8 ФИО4 (отец) и ФИО5 Тейюб кызы (мать).

В соответствии со свидетельством о перемене имени I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО4 переменил имя и отчество на ФИО3, фамилия осталась без изменения (ФИО8).

Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства 5032 №, ФИО8 ФИО4 (впоследствии - ФИО3) являлся собственником автомобиля: Ниссан Ноут 1.6 TEKNA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно уведомления нотариуса Анапского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о принятии наследства открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Указанным ответом сообщено, что согласно представленных документов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переменил имя и отчество (ранее имел имя ФИО8 ФИО4), в свидетельстве о рождении отец указан как ФИО8 ФИО4. Согласно ответа ЗАГСа в свидетельстве о рождении ФИО1 отец записан – ФИО8 ФИО4. В связи с чем, нотариус указал о том, что факт родственных отношений с наследодателем в бесспорном порядке не подтвержден. Ссылаясь на положения ст. 63 ФЗ № «Об актах гражданского состояния» при перемене имени родителями изменяются сведения о родителях в записи акта о рождении ребенка, не достигшего совершеннолетия. На момент перемены имени отца – ФИО3, истцу было 17 лет. В связи с чем, истцу рекомендовано привести в соответствие документы, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем или установить факт родственных отношений в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Процессуальное положение нотариуса ФИО2 как ответчика по рассматриваемому иску, определено самостоятельно истцом ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью; она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов.

Применительно к вышеизложенному, нотариус, в данном случае, является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении него по материалам дела исключается предположение как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения.

Нотариус в данном случае, не может быть ответчиком, а может быть привлечен к участию в деле только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Вместе с тем, истцом ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим суду заявлено не было.

Согласно пункту 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Исходя из положений гражданского процессуального законодательства, иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить о неверном способе защиты права, выбранном истцом.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что препятствием для приобретения истцом наследства, открывшегося со смертью ФИО3, является расхождение в имени, отчестве наследодателя указанном в свидетельстве о рождении истца и свидетельстве о смерти наследодателя, в связи с тем, что наследодатель изменил свои имя и фамилию.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Федерального закона № 143-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния» при перемене имени родителями изменяются сведения о родителях в записи акта о рождении ребенка, не достигшего совершеннолетия.

В записи акта о рождении ребенка, достигшего совершеннолетия, сведения о его родителях изменяются по заявлению данного лица в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.

Вместе с тем, при жизни ФИО3, вопреки требованиям ч. 2 ст. 63 ФЗ «Об актах гражданского состояния» изменения в запись акта о рождении истца ФИО1 не вносились, не смотря на то обстоятельство, что на момент изменения наследодателем имени и отчества, истец являлась несовершеннолетней.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение ч.2 ст.71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 1 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено установление судом фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, в том числе факта родственных отношений. При этом в судебном порядке устанавливаются юридические факты, если заявитель не имеет иной возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты (ст. 265 ГПК РФ).

Истец в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО3 не обращалась, соответственно решение об установлении этого факта судом не принималось.

Исходя из этого, суд не находит оснований для защиты прав истца путем удовлетворения его требований в той форме, как они сформулированы в иске, так как истцом избран неверный способ защиты права, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании права собственности на наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Карпенко О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.