Решение № 2-3134/2025 2-3134/2025~М-2600/2025 М-2600/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3134/2025

Дело № 2-3134/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004552-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Армавир 20 ноября 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в лице председательствующего Тростянского В.А.

при секретаре Пискловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" к Бот В.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 обратился в суд с иском к Бот В.И. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога (ипотека в силу закона), в котором представитель истца, ссылаясь на неисполнение ответчиками условий договора о предоставлении кредита, просил взыскать с ответчика задолженность по договору, в общем размере <.........> руб. 16 коп., обратить взыскание на предмет залога, а именно на земельный участок с кадастровым номером <.........> и жилой дом с кадастровым номером <.........>, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 510,00 руб., прочие расходы в размере 2400,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Бот В.И., в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления по месту жительства (регистрации) судебного извещения, которое, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Бот В.И. заключен кредитный договор <***>, банк выдал кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 9.0% годовых. Кредит выдан ответчику на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <.........>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог объектов недвижимости, а именно: земельный участок площадью 408+/-7 кв.м с кадастровый <.........>, запись в ЕГРН- <.........> от 22.11.2023 г. ипотека в силу закона; жилой дом площадью 86.1 кв.м., кадастровый номер. <.........>, запись в ЕГРН: собственность. <.........> от 15.11.2024 г. ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение и строительство жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН».

Судом достоверно установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику Бот В.И. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушении п.7 кредитного договора ежемесячные платежи по погашению кредита Бот В.И. не производит. Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащее об исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное но договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности та гой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд нс заключено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.01.2025 по 01.08.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <.........> руб., в том числе просроченные проценты - <.........>28 руб.; просроченный основной долг <.........> руб., неустойка за просроченный основной долг - <.........> руб.; неустойка за просроченные проценты 15 147,85 руб.

Судом уставлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Истец направил ответчику требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно и. 2 ст. 54 Федерального закона or 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества

Рыночная стоимость залогового имущества составляет 2 478 000,00 руб, что подтверждается материалами дела, а именно отчетом об оценке № 1-250722-2100018 от 24.07.2025 года. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 <.........> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при ном займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части: займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе v причитающимися процентами

Согласно и. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств, но возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-11 "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ответчик возражений не предоставил, расчет истца не оспаривал. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере <.........><.........> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчик Бот В.И. допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора. Разрешая требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге в силу ипотеки: земельный участок площадью 408+/-7 кв.м с кадастровый <.........>, запись в ЕГРН- <.........> от <.........> ипотека в силу закона; жилой дом площадью 86.1 кв.м., кадастровый номер. <.........>, запись в ЕГРН: собственность. <.........> от <.........> ипотека в силу закона, расположенный по адресу: <.........>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <.........> руб., суд приходит к следующему. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере <.........><.........>,16 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету об оценке № <.........> от 24.07.2025 года рыночная стоимость залоговой недвижимости составляет <.........> руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <.........>00 руб. Суд принимает указанное заключение об оценке недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <.........> руб., что подтверждается платежным поручением № 165556 от 12.08.2025 года. Кроме того, истец понес расходы по оплате за оценку стоимости предмета залога в размере <.........> руб. На основании изложенного, суд удовлетворяет в полном объеме и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Сбербанк" к Бот В.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.11.2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Бот В.И..

Взыскать с Бот В.И., <.........> года рождения, (паспорт гражданина <.........>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2023 года за период с 21.01.2025 года по 01.08.2025 год в размере <.........>) рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты - <.........> руб.; просроченный основной долг <.........> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <.........> руб.; неустойка за просроченные проценты - <.........> руб.

Взыскать с Бот В.И., <.........> года рождения, (паспорт гражданина РФ <.........>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 510,00 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на заложенное имущество Бот В.И. – земельный участок площадью 408+/-7 кв.м с кадастровый <.........>, запись в ЕГРН- <.........> от <.........>; жилой дом площадью 86.1 кв.м., кадастровый <.........>, запись в ЕГРН: собственность - <.........> от 15.11.2024 г., находящиеся по адресу: <.........>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 982 400 (один миллион девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий