Приговор № 1-201/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-201/2023

копия

УИД: 66 RS 0048-01-2023-001073-73

Дело № 1-201/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 10 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ревда Свердловской области Мордовской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства в здании Ревдинского городского суда Свердловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего грузчиком обогатительная фабрика ПАО « СУМЗ», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 12 листах 30 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17 июня 2023 года в 21:50 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, и подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность движения, 17 июня 2023 года, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла «KAYOEvolution», без г/н, и начал движение на указанном мотоцикле от дома № 21 по ул. Максима Горького в г. РевдеСвердловской области в сторону дома № 20 по ул. Береговая г. Ревды Свердловской области, будучи при этом подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 12 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 25 апреля 2023 года.

В связи с тем, что 17 июня 2023 года в 22:04 часов ФИО1 с пассажиром, в нарушение ст. 12.6 КоАП РФ, двигались на мотоцикле «KAYOEvolution», без г/н, без мотошлемов, в то же время указанный мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» во дворе дома № 29 по ул. Максима Горького в г. Ревде Свердловской области, после чего сотрудниками ДПС МО МВД России «Ревдинский» у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17.06.2023 в 22:50 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу 66ОУ № 0982178 от 17.06.2023 года. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0381147 от 17.06.2023 года, проведенного в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения – прибора Алкотектор «Юпитер-К», заводской № 005515, с пределом допускаемой абсолютной погрешностью +/ - 0,020 мг/л. при глубоком выходе у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.781 мг/л (тест № 00795), то есть состояние алкогольного опьянения установлено, которое последний не оспаривал.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по 25 апреля 2024 года.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Осокина И.Ю. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мордовская Е.А. также не возражала в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ в совершении одного преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемогоФИО1, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение иного административного правонарушения, однако, он свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, он не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы, имеет благодарственное письмо от командования военной части по месту прохождения военной службы.

Судв соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает оказание им активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие у него постоянного места проживания и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы, имеет благодарственное письмо от командования военной части по месту прохождения военной службы, а также, учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также других членов его семьи и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без лишения свободы в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иного дополнительного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора г. Ревда Свердловской области о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1, хранящиеся при данном уголовном деле, надлежит хранить при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу, документы на мотоцикл марки «KAYOEvolution» без государственного регистрационного знака, хранящиеся при данном уголовном деле, надлежит хранить при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу,

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - мотоцикл марки «KAYOEvolution» без государственного регистрационного знака, что подтверждается договором купли – продажи № 01-07-11-2022 от 07.11.2022 года и товарным чеком №2 от 27.11.2022 года.

Как установлено в ходе судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела, мотоцикл марки «KAYOEvolution» без государственного регистрационного знака, хранится на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил наличие в его собственности указанного мотоцикла, с использованием которого им было совершено преступление. Государственный обвинитель Мордовская Е.А. настаивал на конфискации мотоцикла, против чего возражали подсудимый ФИО1 и его защитник Осокина И.Ю.

Поскольку мотоцикл использовался ФИО1 при совершении преступления и находится в его собственности, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

Постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.06.2023 года на имущество, принадлежащего на праве собственности подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, мотоцикл марки «KAYOEvolution», №, модель KayoEvoYX140EM 17/14, модель двигателя №2, № стоимостью 94990 рублей, находящегося на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, наложен арест в пределах срока дознания.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, на автомобиль должен быть наложен арест в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДВА года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ не более четырех часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 358 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящийсяпри данном уголовном деле, DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1, хранящиеся при данном уголовном деле, документы на мотоцикл марки «KAYOEvolution» без государственного регистрационного знака, хранящиеся при данном уголовном деле, - хранить при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу.

В порядке ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложить арест, с запретом на отчуждение и совершение регистрационных действий с мотоциклом марки «KAYOEvolution», №, модель KayoEvoYX140EM 17/14, модель двигателя №, двигатель №, стоимостью 94990 рублей, находящимся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Мотоцикл марки «KAYOEvolution», №, модель KayoEvoYX140EM 17/14, модель двигателя №, двигатель №, стоимостью 94990 рублей, находящегося на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья подпись

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2023 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-201/2023.

Судья А.Ю. Дунаевра

Секретарь суда Г.Р. Плясовских