Решение № 12-206/2025 12-4/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-206/2025

РЕШЕНИЕ

г. Берёзовский 14 января 2026 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810566251101001420 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 01.11.2025 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810566251101001420 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 01.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30.10.2025 в 11 часов 47 минут по адресу: <...> со стороны пер. Кировский г. Березовского, водитель транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак *** , собственником которого является ФИО1, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения полосам Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 12.11.2025 вышеуказанное постановление, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением № 18810566251101001420 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 01.11.2025 и решением должностного лица - врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 12.11.2025, ФИО1 обратился в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой полагает постановление и решение вынесенными незаконно, необоснованно и подлежащими отмене. В обоснование доводов жалобы указала на то, что в соответствии со свидетельством о регистрации на момент совершения правонарушения являлся собственником транспортного средства марки *** . Между тем, это транспортное средство было продано ФИО1 30.09.2025 *** ., передано указанному лицу при продаже, о чем подписан договор. По мнению заявителя, при данных обстоятельствах он подлежит освобождению от административной ответственности. Между тем, эти доводы не были учтены при рассмотрении его жалобы, в силу чего Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 12.11.2025 вышеуказанное постановление, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Обращает внимание на то, что 22.11.2025 регистрацию данного транспортного средства он прекратил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, явку лица, на которое ссылается как на управляющее транспортным средством не обеспечил. По вызову суда *** . не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе данные фото-фиксации, доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил, знаков и разметки.

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Знак особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам» указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Учитывая требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № 18810566251101001420 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 01.11.2025, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством – Интегра», имеющим функцию фото-съемки, видеозаписи.

Исследованием представленного фото-материала установлено, что, 30.10.2025 в 11 часов 47 минут по адресу: <...> со стороны пер. Кировский г. Березовского, водитель транспортного средства марки « *** государственный регистрационный знак *** , собственником которого является ФИО1, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения полосам Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств факта управления транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак *** при изложенных в постановлении обстоятельствах иным лицом ФИО1 не представлено, а заключение 20.09.2025 договора купли продажи транспортного средства, копия которого представлена заявителем, не исключают возможности управления автомобилем ФИО1 при указанных в постановлении обстоятельствах. На момент совершения правонарушения ФИО1 являлся собственником транспортного средства. Перерегистрация на иное лицо в силу требований закона не была осуществлена.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту в ходе производства по делу - не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление № 18810566251101001420 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 01.11.2025 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, является законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810566251101001420 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 01.11.2025 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков