Решение № 12-206/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-206/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0№-71

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саматова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-33547-И/57-410 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Свердловской области,

установил:

обжалуемым постановлением главного государственного инспектора труда в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-33547-И/57-410 Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Свердловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за допуск работников (осужденных) к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня, обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлением, в жалобе ФИО1 указала, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, считает, что должностным лицом не были учтены обстоятельства, а именно: правонарушение совершено впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; отсутствие имущественного ущерба, а также то, что отсутствие в исправительном учреждении кухонных работников повлекло невозможность обеспечить осужденных горячим питанием.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и защитник Копытцев М.С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время осуждённые из исправительного учреждения переведены в другие учреждения в связи с закрытием колонии, поэтому никакого вреда допущенное правонарушение не повлекло и просила учесть, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области финансируется из средств федерального бюджета, которые недостаточны, поэтому просила заменить штраф на предупреждение.

Помощник прокурора Саматов В.В. в судебном заседании просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу законного представителя без удовлетворения. Пояснив, что в настоящее время в колонии находится 12 осужденных, остальные осужденные переведены в другие исправительные учреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 110 000 до 130 000 рублей.

На основании ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; оснащение средствами коллективной защиты; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Судом установлено, что Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с участием главного государственного инспектора труда в Свердловской области в отношении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области проведена проверка исполнения трудового законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что осужденные ФИО7, ФИО8, трудоустроенные поварами, осужденные ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, трудоустроенные кухонными рабочими, осужденный ФИО15, трудоустроенный подсобным рабочим, обязательный предварительный медицинский осмотр не проходили.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2025, содержание и оформление которого соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом помощника прокурора от 22.05.2025 об обнаружении признаков административного правонарушения, письменными объяснениями Копытцева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ; списками осужденных, которые трудоустроены в пекарне и столовой ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области; копиями приказов о перемещении осужденных на другую оплачиваемую работу; справкой об отсутствии денежных средств на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров в 2025 году; табелем учета рабочего времени.

Оснований не доверять сведениям, указанным в представленных документах, имеющихся в материалах дела, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод о доказанности вины ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении по делу.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушения требований трудового законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей, не имеется.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что требования об обязательном прохождении медицинских осмотров осужденными, контактирующих друг с другом и с сотрудниками учреждениями, направлены на охрану здоровья и жизни граждан, суд не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области является федеральным казенным учреждением. Финансирование учреждения осуществляется из федерального бюджета Российской Федерации.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, для заявителя является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, полагаю, что снижение ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области административного штрафа до 55 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-33547-И/57-410 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области изменить.

Снизить размер назначенного ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области административного штрафа до 55 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - М.Г. Иванова