Приговор № 1-74/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело № 1-74/2021

УИД № 66RS0012-01-2021-000187-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 19 марта 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре Ховренковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

потерпевшей Н.В.

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Царевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, несудимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 13 ноября 2020 года (том 1 л.д. 89-90),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2020 года около 10:00 часов ФИО1, находясь на своем рабочем месте в комнате персонала ГБУЗ «Детская городская больница» по адресу пр. Победы, 99А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, задумала тайно похитить денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная данные банковской карты Н.В., учетные данные Н.В. в приложении «Сбербанк Онлайн», а также воспользовавшись тем, что Н.В. оставила свой сотовый телефон в комнате персонала, ФИО1 установила в своем сотовом телефоне приложение удаленного управления счетами «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», и введя код-подтверждение с сотового телефона Н.В., получила возможность распоряжаться банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащим Н.В., открытым по адресу: <...>.

Продолжая свои преступные действия, 03 июля 2020 года в 11:54 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, обладая необходимыми навыками работы с услугой удаленного управлениями счетами «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», путем ввода команд удаленного управления счетами на своем сотовом телефоне осуществила один перевод денежных средств в сумме 700 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Н.В., на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым умышленно тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая единый преступный умысел, 06 августа 2020 года около 09:30 ФИО1, находясь в комнате персонала ГБУЗ «Детская городская больница» по адресу пр. Победы, 99А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, обладая необходимыми навыками работы с услугой удаленного управлениями счетами «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», путем ввода команд удаленного управления счетами на своем сотовом телефоне осуществила три перевода денежных средств: в 09:30 в сумме 2500 рублей, в 11:48 в сумме 350 рублей и в 15:45 в сумме 300 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Н.В., на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым умышленно тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая единый преступный умысел, 28 августа 2020 года в 09.05 ФИО1, находясь в комнате персонала ГБУЗ «Детская городская больница» по адресу пр. Победы, 99А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, обладая необходимыми навыками работы с услугой удаленного управлениями счетами «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», путем ввода команд удаленного управления счетами на своем сотовом телефоне осуществила один перевод денежных средств в сумме 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Н.В., на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым умышленно тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета.

Таким образом, в период с 03 июля 2020 года по 28 августа 2020 года ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Н.В., причинив потерпевшей Н.В. материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, подтвердив правдивость и добровольность своих показаний на предварительном следствии.

На данной стадии производства по уголовному делу подсудимая занимала аналогичную позицию признания своей вины, подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного ей преступления.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 пояснила, что с потерпевшей Н.В. они вместе работают. В мае 2020 года Н.В. попросила ее помочь оформить детские пособия через сайт Госуслуги, поскольку у нее не было доступа к сети Интернет, она согласилась. Для оформления пособия Н.В. сообщила ей данные своего паспорта, других документов, а также реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». 03 июля 2020 года около 11:54, находясь на работе в комнате персонала по адресу: <...>, воспользовалась тем, что Н.В. вышла из комнаты, оставив на столе сотовый телефон, она решила похитить денежные средства со счета Н.В. Установив приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», она ввела данные Н.В., которые та сообщала ей, когда они оформляли пособия, зашла в личный кабинет Н.В., и перевела со счета Н.В. денежные средства в сумме 700 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». 06 августа 2020 года около 09:30, находясь на работе в «комнате персонала» по адресу: <...>, она вновь через приложение «Сбербанк Онлайн» зашла в личный кабинет Н.В., и перевела со счета Н.В. денежные средства в сумме 2500 рублей, 350 рублей, и 300 рублей на счет своей банковской карты. 28 августа 2020 года около 09:05, находясь на работе, через приложение «Сбербанк Онлайн» она зашла в личный кабинет Н.В., и перевела со счета Н.В. денежные средства в сумме 500 рублей на счет своей банковской карты (том 1 л.д. 91-94, 98-101, 111-113, 118- 120,171-173).

Достоверность и правдивость показаний подсудимой в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку она допрашивалась с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимую какого-либо давления. Подсудимой разъяснялись ее процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя, которым подсудимая не воспользовалась и дала подробные показания, изобличающие ее в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимой ФИО1 судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимая подтвердила правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования по уголовному делу не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому, что полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшей Н.В. в судебном заседании следует, что они с ФИО1 вместе работают в детской больнице. Летом 2020 года она попросила подсудимую помочь ей оформить детские пособия через сайт Госуслуг, так как у нее нет компьютера и доступа к сети Интернет, ФИО1 согласилась. Чтобы оформить пособия, она сообщила подсудимой данные своего паспорта, а также банковской карты ПАО «Сбербанк России». В августе 2020 года она поняла, что на ее счете не достаточно денежных средств, поэтому сходила в отделение Сбербанка и получила выписку о движении денежных средств, из которой увидела, что с ее счета денежные средства были переведены на счет ФИО1 Она обратилась в прокуратуру. Осенью ФИО1 вернула ей денежные средства в размере 4350 рублей, они примирились.

Оценивая показания потерпевшей, суд считает их относимым и допустимым доказательством, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ей ФИО1 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Подсудимой и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Так, в своем обращении Н.В. просит принять меры к ФИО1, которая получив доступ к данным ее банковской карты, в период с июля по август 2020 года осуществляла переводы без ее ведома с ее карты на свою карту, всего похитила денежные средства на сумму 4350 рублей (том 1 л.д. 11).

Из выписки по счету дебетовой карты Maestro №, которая открыта на имя Н.В. в ПАО «Сбербанк России», следует, что 03 июля 2020 года, 06 августа 2020 года и 28 августа 2020 года с указанной банковской карты были осуществлены переводы в сумме 700 рублей, 2500 рублей, 350 рублей, 300 рублей, 500 рублей, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 (том 1 л.д. 19-24).

Выписка по счету была изъята у потерпевшей Н.В. и осмотрена следователем (том 1 л.д. 41-43, 44-45).

ПАО «Сбербанк России» представлен отчет о движении денежных средств по картам и счетам ФИО1 (том 1 л.д. 48), который был осмотрен следователем (том 1 л.д. 49-79), в ходе осмотра было установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, и 03 июля 2020 года, 06 августа 2020 года и 28 августа 2020 года на указанный счет поступили денежные средства в сумме 700 рублей, 2500 рублей, 350 рублей, 300 рублей, 500 рублей, с банковского счета №.

У ФИО1 были изъяты банковские карты МИР Золотая №, Maestro Momentum №, что отражено в протоколе выемки (том 1 л.д. 103-105), которые были осмотрены следователем (том 1 л.д. 106-108).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается стороной защиты.

Наличие у ФИО1 корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищая денежные средства, ФИО1 действовала умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью и желала причинить ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Н.В.

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

По характеру общественной опасности подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимой умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживает со своими детьми, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее от соседей в правоохранительные органы не поступало, с 2017 года работает в детской городской больнице, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того. суду представлены многочисленные благодарственные письма ФИО1 за вклад в воспитание дочери. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимой суду не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (том 1 л.д. 81), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимая давала последовательные признательные показания, которые были положены в основу предъявленного подсудимой обвинения, а затем и судом в основу приговора.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей Н.В.

Тяжелое материальное положение подсудимой не свидетельствует о стечении у ФИО1 тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимой, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний. При этом суд полагает, что оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не имеется с учетом материального положения подсудимой, а также наличия у нее на иждивении двоих детей.

Правовых оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, исключительно положительно характеризуется, впервые совершила одно преступление, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, полное возмещение ущерба потерпевшей, принимая во внимание исключительно положительные характеристики подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не имеющих никаких претензий к подсудимой, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, все указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку суд находит возможным, применяя положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд полагает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 впервые, она полностью возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшей Н.В., чем примирилась с ней, что потерпевшая выразила в своем письменном заявлении и подтвердила в судебном заседании, указав, что претензий к ФИО1 она больше не имеет, примирившись с ней, и не возражает против освобождения ее от наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Царевой С.Д. по назначению за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного следствия и в судебном заседании. В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимым ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, учитывая низкий уровень ее дохода, наличие на иждивении двоих детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковские карты МИР Золотая 2202****7353, Maestro Momentum 5336****6807 – оставить в распоряжении подсудимой ФИО1;

- выписку по счету карты Н.В., отчет о движении денежных средств по картам и счетам ФИО1 – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова