Решение № 12-61/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 31 мая 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Степанцова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ от 27.03.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6. от 27.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он остановился на запрещающий сигнал светофора перед пешеходным переходом, после разрешающего сигнала светофора продолжил движение, при повороте направо остановился, пропустил пешехода, после чего продолжил движение. Помех пешеходу он не создал. При составлении протокола инспектором ДПС ГИБДД в просмотре видеозаписи, подтверждающий факт совершения им административного правонарушения, было отказано, сведений о самой видеокамере ему не представлено. Кроме того, в протоколе не указано наименование улицы, не были опрошены свидетели, также не опрошено лицо, переходившее дорогу.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании инспектор ФИО3 с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, просил в удовлетворении жалобы отказать,

Выслушав заявителя, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 27.03.2017г. заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.18 КоАП РФ, а именно, за то, что он <дата>. в <...> мин., управляя автомобилем <...> на <адрес> нарушил п.14.3 ПДД – не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: постановление по делу об административном правонарушении № от 27.03.2017г., видеозапись, предоставленная ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, видеозапись, предоставленная заявителем с регистратора, противоречат между собой и не позволяют с достоверностью определить тот факт, что автомобиль заявителя под его управлением при движении не создавал помех пешеходу, поскольку на момент начала движения автомобиля невозможно с достоверностью установить, что пешеход находился на пешеходном переходе, и при отсутствии иных доказательств совершения заявителем вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить наличие в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что неустранимые сомнения в виновности заявителя должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд приходит к выводу о необходимости вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении от дата и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Позиция заявителя о несогласии с фактом правонарушения основана на неправильном понимании требований пункта 14.3 Правил дорожного движения, в силу которого на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

Постановление № от 27.03.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Степанцова