Решение № 2А-5331/2017 2А-5331/2017~М-5180/2017 М-5180/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-5331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.

При секретаре Рупаковой О. Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 ноября 2017 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию телевизора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя по аресту и изъятию телевизора Sony KLV-40 BX 400.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2016 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г Новокузнецка ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 73998/16/42017-ип. В рамках возбужденного исполнительного производства № 73998/16/42017-ип судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.10.2017 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестовано имущество - телевизор Sony KLV-40 BX 400. В квартире <адрес> в г. Новокузнецке, в которой находился указанный телевизор, проживает мать административного истца <данные изъяты> Считает, что телевизор, изъятый судебными приставами-исполнителями, нельзя признать предметом роскоши, поскольку данный телевизор является предметом необходимым для нормального существования и жизнедеятельности человека. При помощи телевизора получается необходимая информация об общественной и политической обстановке в стране, через телевизионную связь органы исполнительной власти информируют население о чрезвычайных ситуациях. Следовательно, действия по аресту и изъятию телевизора Sony KLV-40 BX 400 являются незаконными.

В процессе рассмотрения дела к участию в дела в качестве ответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Комитет градостроительства и земельных ресурсов, о чем вынесены определения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив также, что телевизор не мог быть изъят судебным приставом-исполнителем, так как данный телевизор принадлежит матери административного истца, ФИО1 не является его собственником.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснив, что исполнительные действия проведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо доказательств, подтверждающих, что арестованный телевизор не принадлежит должнику, предоставлено не было.

Административный ответчик УФФСП по Кемеровской области, заинтересованное лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, требования не оспорили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего 15.11.2016 г. заявления, исполнительного листа, судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 73998/16/42017- ип, взыскатель - Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, должник - ФИО1, предмет исполнения- задолженность в размере 326814,02 руб.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.17 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать иные (не указанные в данной норме) действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Также определена очередность обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с ч. 4 указанной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со ст. 84 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

09.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 3739998/16/42017-ип, был произведен арест имущества ФИО1 - телевизора Sony KLV-40 BX 400, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что при совершении исполнительных действий, проводимых 09.10.2017 г. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 по месту регистрации должника ФИО1, арест телевизора Sony KLV-40 BX 400 был произведен в отсутствие должника, в присутствии проживающей в квартире <данные изъяты> также двух понятых. Арест произведен с изъятием арестованного имущества, о чем также имеется соответствующая отметка в акте.

Данный факт в судебном заседании был подтвержден свидетелем <данные изъяты> пояснившей, что зарегистрирована в квартире, расположенной по <адрес>, так как является подругой <данные изъяты>. В указанной квартире также зарегистрирован административный истец, но его фактическое место проживания, не известно. Арест и изъятие телевизора произведены в ее присутствии.

В силу абзаца 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество в отношении которого взыскание по исполнительным документам не может быть обращено - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку критерии, позволяющие отнести имущество к предметам обычной домашней обстановки и обихода, а также к предметам роскоши, законодателем не определены, то этот вопрос в каждом конкретном случае решается судом, рассматривающим спор, в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что арестованный телевизор действительно являлся для него единственным источником, из которого он получал информацию, а следовательно являлся предметом обычной обстановки, на которую не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ФИО1 вообще не проживает по <адрес> т. е. указанным телевизором не пользуется.

Кроме того, с учетом целевого назначения телевизор не может быть отнесен к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых истец не может обойтись в быту. Отсутствие телевизора не является жизненно необходимым, не влияет существенным образом на возможность обеспечения достаточной жизнедеятельности.

Учитывая, что телевизор является предметом, имеющим реальную стоимость и пользующийся потребительским спросом, его нельзя расценивать в качестве предмета обычной домашней обстановки, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку арестованный телевизор не принадлежит ФИО1, а является собственностью <данные изъяты>., суд также считает необоснованными. В соответствии с ч. 1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Указанная позиция также отражена в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Арест имущества должника был произведен по месту его регистрации, доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя в момент наложения ареста сведений об ином собственнике арестованного имущества, не представлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию телевизора соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы должника ФИО1 не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию телевизора. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию телевизора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 г.

Председательствующий (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова