Решение № 2-1898/2017 2-1898/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1898/2017

дело №2-1898/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанными иском ссылаясь на то, что 30.08.2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 200 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» № от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленного расчёта задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности ФИО1 составляет 135 443,51 рублей, из которых: 122 540,82 рублей – сумма просроченного основного долга, 11 757,14 рублей - начисленные проценты, 1 145,55 рублей – начисленные неустойка и штрафы.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 30.08.2014 года в размере 135 443,51 рублей, из которых: 122 540,82 рублей – сумма просроченного основного долга, 11 757,14 рублей - начисленные проценты, 1 145,55 рублей – начисленные неустойка и штрафы, а также взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908,88 рублей.

В отношении представителя истца ОАО «Альфа-Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 42).

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой и почтовым уведомлением (л.д. 39-40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 200 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» № от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время в нарушение статьи 810, 819 ГК РФ ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленного расчёта задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности ФИО1 составляет 135 443,51 рублей, из которых: 122 540,82 рублей – сумма просроченного основного долга, 11 757,14 рублей - начисленные проценты, 1 145,55 рублей – начисленные неустойка и штрафы.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед АО «Альфа-Банком» подтверждаются анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 23-24), индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, от 30.08.2014 года (л.д. 21-22), выписками по счету (л.д. 18-20), справкой по Кредитной карте (л.д. 17), расчетом задолженности по указанному кредитному соглашению (л.д. 16).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что соглашение о кредитовании № от 30.08.2014 года оспорено либо признано в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере 1 145,55 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 1 145,55 рублей, т.е. без снижения размера неустойки, поскольку оснований для снижения в данном случае не усматривает.

В связи с изложенным суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от 30.08.2014 года подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 3 908,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2016 года и 02.02.2017 года (л.д. 14-15). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908,88 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа–Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 30.08.2014 года в размере 135 443,51 рублей, из которых: 122 540,82 рублей – сумма просроченного основного долга, 11 757,14 рублей - начисленные проценты, 1 145,55 рублей – начисленные неустойка и штрафы, а также взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908,88 рублей, а всего 139 352,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья