Решение № 12-30/2025 12-774/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело №12-30/2025

УИД 18RS0004-01-2024-011423-22


РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сандракова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.10.2024, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску ФИО1, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с настоящей жалобой. Доводы жалобы мотивированы тем, что в ее действиях отсутствует нарушение правил дорожного движения, поскольку она приборостроении в крайнюю правую полосу с целью объезда ДТП, убедилась, что не создает помех транспортным средствам. Кроме того, считает, что должностным лицом при привлечении ее к административной ответственности допущены грубые процессуальные нарушения, а именно неправильно определено место ДТП – она не находилась напротив строения № по улице ..., как указано в постановлении, а, следовательно, не могла допустить указанное правонарушение. Также в оспариваемом постановлении и в протоколе неверно указана марка автомобиля второго участника ДТП.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что при попытке объехать ДТП, которое занимало крайнюю левую и среднюю полосы, выехала на крайнюю правую полосу, пропустив перед этим впереди движущейся автомобиль Kia Sportage, который так же пытался объехать ДТП. В зеркало заднего вида видела автомобиль под управлением ФИО2, но он был на значительном расстоянии, примерно 15-20 метров, возможно даже 50 метров. Полагает, что второй участник ДТП, управляя автомобилем не соблюдала положенную дистанцию, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что двигала прямо по крайней правой полосе, не меняя направление движения, поток машин был плотный, впереди все объезжали ДТП, пытаясь перестроиться в крайнюю правую полосу. Автомобиль под управлением ФИО4 резко перестроился прямо перед ее автомобилем.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 правил дорожного движения).

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2024 года в 15-00 часов напротив строения № по улице ... водитель ФИО4, управляя автомобилем марки TOYOTA MATRIX, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступила дорогу автомобилю марки HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, нарушив требования п. 1.3, 8.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от 21.09.2024;

- протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2024;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.10.2024;

- объяснениями ФИО4 от 21.09.2024; объяснениями ФИО2 от 21.09.2024;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии №.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности объективно подтверждают факт невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Оснований для отклонения имеющихся в деле доказательств у суда не имеется.

Довод жалобы о неверном указании в обжалуемом постановлении места совершения правонарушения, своего объективного подтверждения не нашел.

Так из представленных в материалы дела доказательств следует, что само дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, находящегося под управлением ФИО4, и автомобилю марки HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 имело место в районе дома № по ул. ....

В данном случае указанное здание является адресным ориентиром места ДТП, то есть описание местоположения, которое составляется относительно адресованных зданий, а при их отсутствии - относительно элементов планировочной структуры улично-дорожной сети.

Также не нашел подтверждения довод о неверном указании марки транспортного средства под управлением водителя ФИО2 Данный автомобиль с государственным регистрационным знаком № изображен на фотоматериалах, согласно сведениям № о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 20 сентября 2024 года в 18-00 часов, в котором проставлены подписи участников ДТП; а также полиса ОСАГО (серия XXX № от -Дата-) имеет наименование HYUNDAI GETZ. Неверное написание иностранной марки транспортного средства на русском языке не влияет на событие и квалификацию вмененного административного правонарушения, является издержками перевода.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение прав заявителя, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № от 17.10.2024, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску ФИО1, в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.В. Сандракова

Копия верна: Судья Е.В. Сандракова