Решение № 2-2957/2017 2-2957/2017~М-2877/2017 М-2877/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2957/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, по вине последнего.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ Также истец предоставил поврежденный автомобиля для осмотра страховщику, по результатам осмотра составлен соответствующий акт. В установленный законом Об ОСАГО срок выплата страхового возмещения истцу страховщиком не произведена.

Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составит с учетом износа – 405.362,15 руб., величина утраты товарной стоимости – 15.229,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 400.000 руб., расходы на составление заключения эксперта – 8.000 руб., неустойку – 100.000 руб., финансовую санкцию – 5.000 руб., компенсацию морального вреда – 8.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя – 15.000 руб., расходы на составление копии заключения эксперта – 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования изменила. Ссылаясь на изложенные в иске доводы, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение – 325.117,75 руб., расходы на составление заключения эксперта – 8.000 руб., неустойку – 81.279,43 руб., финансовую санкцию – 5.000 руб., компенсацию морального вреда – 8.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя – 15.000 руб., расходы на составление копии заключения эксперта – 500 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки и штрафа. Заявленные истцом компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400.000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> управлением ФИО4, по вине последнего.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ Также истец предоставил поврежденный автомобиля для осмотра страховщику, по результатам осмотра составлен соответствующий акт.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами по делу не оспаривались.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен страховщиком об увеличении срока рассмотрения заявления (л.д.67).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отказе в выплате, сославшись на заключение эксперта, согласно которому характер повреждений автомобиля истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в удовлетворении которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) ответчик отказал.

До настоящего времени страховое возмещение истцу ПАО СК «Росгосстрах» не выплачено.

Согласно заключению эксперта ФИО7 № частично заявленные истцом повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: передний бампер, решетка радиатора верхняя и нижняя, капот, двери передняя левая и задняя левая, бампер задний, усилитель бампера, левый указатель поворота, фронтальные левая и правая подушки безопасности, ремни безопасности передние левый и правый, стекло ветровой переднее, крыло заднее левое, панель приборов, молдинг решетки радиатора, номерной знак. С учетом этого, эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости автомобиля – в размере <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является допустимым по делу доказательством, эксперт обладает познаниями в области оценки транспортных средств, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось.

Поскольку ответчиком истцу в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено, правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом ст. 15 ГК РФ, подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 12 Закона Об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде затрат истца на проведение независимой экспертизы – 8.000 руб. Несение данных расходов подтверждено документально (л.д.18).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Осмотр автомобиля истца был осуществлен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом были представлены все необходимые документы. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан был осуществить страховую выплату истцу, что им сделано не было.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки, который представителем ответчика не оспаривался.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая, обстоятельства дела, тот факт, что изначально истцом был заявлен больший объем повреждений (включая не относящиеся к ДТП), что, в том числе, повлияло на решение страховщика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40.000 руб.

Положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего предусмотрено взыскание со страховщика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с данной нормой закона размер штрафа составит 166.558,88 руб. (333.117,75 руб. /2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, составит <данные изъяты> руб.

Поскольку по результатам рассмотрения заявления истца в установленные законом Об ОСАГО сроки страховщик уведомлял заявителя, сначала об увеличении срока рассмотрения, а впоследствии о принятом решении, предусмотренные ст. 12 указанного закона правовые основания для взыскания со страховщика финансовой санкции отсутствуют. Иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной представителем помощи, конкретных обстоятельств дела сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, в размере 12.000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по составлению копии отчета в размере 500 рублей.

Все вышеперечисленные расходы являлись необходимыми, и несение данных расходов истцом подтверждено соответствующими документами (л.д. 35,36, 19).

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет 6931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 325.117,75 руб., убытки – 8.000 руб., неустойку – 40.000 руб., компенсацию морального вреда – 3.000 руб., штраф – 40.000 руб., расходы на составление копии отчета – 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12.000 руб., всего взыскать – 428.617,75 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 6931 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.