Решение № 2А-109/2019 2А-109/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-109/2019

Дело № 2а-109/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Босхамджиевой Л.Б-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества <адрес> банк к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Публичное акционерное общество <адрес> банк (далее – ПАО «Мособлбанк») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским районным судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по РК на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнения исполнительного листа является взыскание с должника ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343905,98 руб., расходов по оплате госпошлины 6639,06 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>), VIN №, 2012 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме залоговой стоимости автомобиля 500000 руб. Указывает о наличии длительного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства истекли 3 года 7 месяцев, арест заложенного имущества и реализация не произведена, имущественное положение должника не установлено, запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения не направлены, меры по вызову должника не принимаются, временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника не установлено. Считает, что в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не произвел всех необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает имущественные права взыскателя. Просит признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП РФ по РК и возложить обязанность принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Вместе с тем представители административного истца – ФИО2, административного ответчика – старший судебный пристав Черноземельского РОСП УФССП России по РК ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО «Мособлбанк» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, в их взаимосвязи с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В абзаце 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и исполнительного производства № по решению Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 343905,98 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6639,06 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>), VIN №, 2012 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме залоговой стоимости автомобиля 500000 руб.

По вступлению указанного решения суда в законную силу судом ДД.ММ.ГГГГ выдан истцу исполнительный лист ФС №, подлежащий принудительному исполнению.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Имеются ответы, поступившие из Сбербанка РФ, о наличии на счетах должника денежных средств (ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Ответы о наличии денежных средств на счетах ОАО «Сбербанк России» - Северо-Кавказский банк (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по РК вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведения из ГИБДД о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств: «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, 2011 года выпуска; «<данные изъяты>) с регистрационным знаком <данные изъяты>, 2012 года выпуска (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по РК вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>), VIN №, 2012 года выпуска, двигатель № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Имеются сведения из Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по РК вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по РК вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по РК вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по РК повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем систематически осуществлялся выход по месту регистрации должника: <адрес>, должник по месту регистрации отсутствовал, принадлежащее ему имущество не обнаружено, о чем составлены акты исполнительских действий, из которых следует, что проверить фактическое проживание и имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, со слов соседей должника по данному адресу ФИО1 фактически не проживает.

Имеются сведения о направлении запросов о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной даты и месте его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с целью установления материального и имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, а также в кредитные организации о наличии зарегистрированного имущества и открытых расчетных счетов на имя должника.

Таким образом, исследованными материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного иска сводятся к отсутствию реального исполнения требований исполнительного документа по взысканию с должника денежных средств.

Не основаны на законе доводы, касающиеся неисполнения розыска автомобиля «<данные изъяты>) с регистрационным знаком <данные изъяты>, 2012 года выпуска, принадлежащего должнику, и неустановления местонахождение указанного транспортного средства.

К числу исполнительных действий ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу положений п.1-5 ст.65 указанного Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.

Анализ вышеприведенных положений закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника в случае поступления от взыскателя заявления о розыске имущества. По своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (ч.3 ст.65 Закона об исполнительном производстве)

Поскольку в исследованных судом материалах не имеется заявления взыскателя о розыске автомобиля «<данные изъяты>) с регистрационным знаком <данные изъяты>, то у судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП России по РК отсутствовало право по самостоятельному объявлению в розыск спорного автомобиля. В представленных материалах имеется только заявление АО «Мособлбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о розыске автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>. В день поступления указанного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске указанного транспортного средства, о чем свидетельствуют материалы розыскного дела №.

Следует также отметить, что поскольку по месту регистрации должник не проживает, местонахождение транспортного средства не обнаружено, то, соответственно, арест транспортного средства «<данные изъяты>) возможен только после его фактического обнаружения, а для этого, в свою очередь, необходимо провести розыскные мероприятия.

При этом взыскатель не лишен возможности в дальнейшем обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении транспортного средства в розыск. Данное решение суда этому не препятствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества <адрес> банк к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев