Решение № 12-15/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев материал №12-15/2019 по жалобе ООО «Неотрейд» на постановление должностного лица – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Больше-Черниговский и Больше-Глушицкий управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, главного государственного инспектора муниципальных районов Больше-Черниговский и Больше-Глушицкий по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 21.05.2019 г.

установил:

ООО «Неотрейд» обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица - начальника отдела надзорной деятельности муниципальных районов Больше-Черниговский и Больше-Глушицкий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, главного государственного инспектора муниципальных районов Больше-Черниговский и Больше-Глушицкий по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 21.05.2019 г. о наложении штрафа в размере 175 000 рублей, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от 21.05.2019 г. о привлечении юридического лица ООО «Неотрейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ссылаясь на то, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, извещение юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела произведено ненадлежащим образом, не на юридический адрес юридического лица, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, в самом постановлении неверно указан адрес данного юридического лица, и необоснованно при назначении наказания учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 г. по результатам внеплановой проверки ООО «Нетрейд» в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и выдано предписание № от 28.04.2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроками исполнения выявленных нарушений до 02.07.2018 г.

Постановлением от 17.05.2018 г. ООО «Нетрейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Данное постановление вручено представителю ООО «Нетрейд» 17.05.2018 г., сведения об обжаловании отсутствуют.

С целью проверки указанного предписания по распоряжению и. о. заместителя начальника управления – начальника отдела дознания и административной практики управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от 15.02.2019 г. № была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Нетрейд» по адресу фактического осуществления деятельности: <...>, сроком не более 20 рабочих дней в период с 26.02.2019 г. по 25.03.2019 г., в этот же день копия данного распоряжения была направлена в адрес юридического лица (445044 <...>) заказным письмом с уведомлением и вручена представителю ООО «Нетрейд» 19.02.2019 г., а также вручена представителю ООО «Нетрейд» ФИО5 непосредственно в день проведения проверки 25.03.2019 г., при этом ФИО6 предоставила доверенность № от 20.01.2019 г., выданную ООО «Нетрейд» на срок шесть месяцев. При этом в указанной доверенности значится тот же адрес юридического лица ООО «Неотрейд» (445044 <...>).

25.03.2019 года при проведении внеплановой выездной проверки было выявлено, что нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в Предписании № от 28.04.2018 г. не устранены, а именно:

в отношении объекта защиты не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 2;

лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определены руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности не осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 3;

в складских, административных и общественных помещениях руководитель организации не обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 6;

в здании, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, руководитель организации не обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 7;

на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 12;

руководитель организации не обеспечивает наличие на дверях помещений складского назначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 20;

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 33;

допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 25;

на объектах защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 38;

покрытия полов на объектах защиты с массовым пребыванием людей и на путях эвакуации не надежно крепятся к полу (тамбур). Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 39;

не представлены документы подтверждающие, что транспаранты и баннеры, размещаемые на фасаде здания выполнены из негорючих или трудногорючих материалов. Допускается прокладка в пространстве воздушного зазора навесных фасадных систем открытым способом электрических кабелей и проводов. Нарушены: Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ст. 37, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 40 (1);

допускается размещение (складирование) у электрощитов и пусковой аппаратуры горючие вещества и материалы. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 42;

руководитель организации не определил порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 50;

направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 55;

руководитель организации не организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности. На объекте защиты не храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 61;

руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и плановопредупредительному ремонту систем противопожарной и защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 63;

руководитель организации не обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям № 1, а также не обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования, указанных в паспорте огнетушителя. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 70;

руководитель организации не обеспечивает очистку прилегающей к объекту защиты территории, в том числе в пределах противопожарных расстоянии между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 77;

перед началом отопительного сезона руководитель организации не осуществил проверки котельных, теплогенераторных установок, а также других отопительных приборов и систем. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 81;

руководитель организации перед началом отопительного сезона, а также в течение отопительного сезона не обеспечил проведение очистки дымоходов и отопительных приборов от сажи не реже: 1 раза в 2 месяца - для печей и очагов непрерывного действия. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 82;

при эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок к работе допущены лица, не прошедшие специального обучения и не получившие соответствующих квалификационных удостоверений. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерала п. 83;

оборудование складов по окончании рабочего дня не обесточивается. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, не располагаются вне складского помещения на стене из негорючих материалов. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 349;

каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, не имеет порядковый номер. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 475;

учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в специальном журнале произвольной формы. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 478;

категории помещений складского назначения по пожарной и взрывопожарной опасности не указаны в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции (помещения, в которых заменено оборудование). Нарушены: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 27 ч. 22;

ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2 метров при торговой площади свыше 150 до 400 кв. м. Нарушены: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 4,6,151, СП 1.13130.2009 п. 7.2.4;

ежеквартальная и ежегодная проверка огнетушителей в необходимом объеме вообще не проводится. Нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6; СП 9.13130.2009 п.4.3.1, 4.3.6, 4.3.7;

вводный инструктаж проводится не по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) пункт 3, НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (утверждены Приказом МЧС России от 12 декабря 2007г. № 645) пункт 14;

первичный противопожарный инструктаж проводится не по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 3, НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (утверждены Приказом МЧС России от 12 декабря 2007г. № 645) пункт 18;

повторный противопожарный инструктаж не проводится в соответствии с графиком проведения занятий, утвержденным руководителем организации. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 3, НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (утверждены Приказом МЧС России от 12 декабря 2007г. № 645) пункт 23.

Указанные нарушения отражены как в акте проверки от 25.03.2019 г. №, так и в определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 25.03.2019 г., копии которых были направлены в ООО «Неотрейд» по вышеуказанному адресу.

Однако для составления протокола представитель юридического лица ООО «Неотрейд» не явился, протокол № от 23.04.2019 г. был составлен в его отсутствие, впоследствии 26.04.2019 г. (как следует из почтового уведомления) копия протокола была направлена в ООО «Неотрейд» заказным письмом с уведомлением и получена адресатов 06.05.2019 г. В указанном протоколе было указано, что дело будет рассмотрено в 11 часов 10 мин. 21.05.2019 г. по адресу: <...> кабинет ОНД и ПР.

В связи с неявкой представителя ООО «Неотрейд» дело было рассмотрено в его отсутствие, вынесено постановление о привлечении ООО «Неотрейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей. Копия постановления согласно почтового уведомления направлена в адрес заявителя 21.05.2019 г. и получена им 25.05.2019 г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в допущении указанных нарушений требований пожарной безопасности подтверждены указанным протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.05.2019 года, иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Заявитель не оспаривает, что событие административного правонарушения имело место и не оспаривает юридическую квалификацию состава вышеуказанного правонарушения.

Доводы представителя заявителя, изложенные в жалобе, относительно существенного нарушения порядка привлечения его к административной ответственности проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Суд считает, что ООО «Неотрейд» было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, его права не нарушены. При этом суд исходит из того, что все указанные копии документов: определения, протокола и постановления получены обществом. Направление извещения не по юридическому адресу общества, а по адресу, где находится действующее подразделение общества, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении общества о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Кроме того, о смене юридического адреса заявитель не сообщил органу государственного надзора, в доверенности его представителя, направленного для участия в проверке, адрес значится без изменений. Этот же адрес указан заявителем на конверте при направлении жалобы в суд. Суд считает, что данные доводы направлены на попытку избежать административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Также вопреки доводам жалобы должностным лицом обоснованно при назначении наказания юридическому лицу учтено в качестве отягчающего обстоятельства, обстоятельство, предусмотренное п. п. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (как указано выше, постановлением должностного лица от 17.05.2018 г., вступившими в законную силу, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения).

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления в связи с существенными нарушениями процессуальных требований влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Оценив имеющиеся в деле материалы в совокупности, считаю, что жалоба ООО «Неотрейд» не содержит доказательств существенного нарушения должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену постановления. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Больше-Черниговский и Больше-Глушицкий управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, главного государственного инспектора муниципальных районов Больше-Черниговский и Больше-Глушицкий по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 21.05.2019 г. в отношении ООО «Неотрейд» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Неотрейд» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья