Приговор № 1-22/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№ 1-22/2021
23 марта 2021 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Каташовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Юргинского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого, защитника - адвоката Будюка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001, рядового

ФИО2, родившегося ..., несудимого, проходящего военную службу с ... года по контракту, заключенному на срок 3 года, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 27 ноября 2020 года без уважительных причин не явился из отпуска в срок на службу в войсковую часть 00001, проживал по месту призыва на военную службу в городе ..., время проводил по своему усмотрению.

20 января 2021 года в ходе розыскных мероприятий ФИО2 был обнаружен сотрудниками военной комендатуры в городе ... по месту жительства, вследствие чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался. Из показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии, следует, что 27 ноября 2020 года он без уважительных причин не явился из отпуска на службу в войсковую часть 00001, так как хотел еще отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, время проводил по своему усмотрению, 20 января 2021 года был доставлен из своей квартиры в военную комендатуру города Юрги Кемеровской области.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 18 марта 2019 года № 60 усматривается, что ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 00002 о прохождении военной службы на срок три года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 15 октября 2020 года № 198, ФИО2 предоставлен основной отпуск с 15 октября по 26 ноября 2020 года.

Из показаний свидетеля М., командира батальона, следует, что в период с 15 октября по 26 ноября 2020 года его подчиненному ФИО2 был предоставлен основной отпуск со сроком явки в часть 27 ноября 2020 года, однако в указанный день ФИО2 на службу не прибыл, в связи с чем, им был организован розыск на территории части и за ее пределами, который результатов не дал, о чем он доложил командиру воинской части.

Из показаний свидетеля П. следует, что 19 октября 2020 года ее сын ФИО2 приехал в отпуск и стал проживать с ней в городе .... Из отпуска он должен был вернуться на службу 27 ноября 2020 года, однако к указанному времени в воинскую часть не поехал, 20 января 2021 года был обнаружен по месту жительства сотрудниками военной комендатуры.

Согласно показаниям свидетеля Т., сотрудника военной комендатуры, в середине января 2021 года в военную комендатуру поступило поручение о розыске ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ. 20 января 2021 года около 10 часов 15 минут по <адрес>, им, Т., был обнаружен ФИО2, который сообщил, что является военнослужащим и то, что он в установленный срок 27 ноября 2020 года не явился на службу в войсковую часть 00001 из отпуска, так как хотел провести время по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта от 15 февраля 2021 года ФИО2 психическими расстройствами не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

При этом, учитывая, что ФИО2 20 января 2021 года был обнаружен сотрудниками военной комендатуры и доставлен в военный следственный отдел СК России по Юргинскому гарнизону, суд исключает из юридической квалификации действий подсудимого дату его незаконного нахождения вне воинской части 20 января 2021 года.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 27 ноября 2020 года по 19 января 2021 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает умышленную форму вины, категорию преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о его личности, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 по военной службе характеризуется удовлетворительно, в быту положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершенного ФИО2.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного и данных о личности виновного, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с последнего.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А. за защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей и адвокату Будюку Е.В. за защиту в суде в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Томский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.Г. Зайнулин