Приговор № 1-558/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-558/2025

УИД №

Дело № 1-558/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Патваканян В.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитников - адвокатов ФИО19, ФИО10, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего в <адрес><адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно:

В период времени, с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с этой преступной корыстной целью, находясь в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, используя в корыстных целях доверительное отношение ФИО11, злоупотребил его доверием, а именно: пообещал последнему найти покупателей для дальнейшей продажи принадлежащего знакомому ФИО11 – Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты> (далее – автомобиль). После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, злоупотребляя доверием ФИО11, в вышеуказанный период времени сообщил ФИО11 о необходимости передачи автомобиля в автомобильный салон ООО «Карнадо» ИНН <***> (далее - ООО «Карнадо»), расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы данный автомобиль был выставлен в указанном салоне и покупатели могли приехать посмотреть автомобиль, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО11, не осведомленный о его (ФИО28) преступном умысле и сделал. Таким образом, он (ФИО5), получил автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 в фактическое пользование.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, он (ФИО5 М.А.) при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, приискал подложный договор купли-продажи <данные изъяты> датированный ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно которому ООО «Карнадо» в лице генерального директора ФИО2 купило у Потерпевший №1 автомобиль за 14 994 000 рублей и подложный акт приема-передачи автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ (далее – акт), согласно которому Потерпевший №1 передал автомобиль вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и регистрационными знаками, что не соответствовало действительности.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО5 М.А., в целях личного обогащения, путем обмана, в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном предварительным следствием месте на территории <адрес> и <адрес>, используя вышеуказанный фиктивный договор, заключил с <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) договор купли-продажи Транспортного средства №К-П-58300/24 от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях коммерческого кредита, согласно которому ООО «Карнадо» в лице генерального директора ФИО2 продало ООО «Автоэкспресс» вышеуказанный автомобиль за 15.000.000 рублей, также согласно акту приема-передачи Транспортного средства к Договору купли-продажи Транспортного средства №К-П-58300/24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карнадо» передало ООО «Автоэкспресс» автомобиль, а ООО «Автоэкспресс» перевело с расчетного счета №, открытого в ПАО «Транскапиталбанк» на расчётный счет ООО «Карнадо» №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 15 000 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО5 М.А., с расчетного счета ООО «Карнадо» №, открытого в ПАО «Сбербанк» произвел авансовый платеж, переведя на расчётный банковский счет ООО «Автоэкспресс» №, открытый в ПАО «Транскапиталбанк», денежные средства в сумме 14.500.000 рублей, после чего ООО «Автоэкспресс», согласно условиям поставки № ОА-3-30052024-К15-24 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту приема-передачи Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, передало ООО «Карнадо» вышеуказанный автомобиль.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО5 М.А., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел путем обмана, дал указание своему партнеру по бизнесу ФИО12, не осведомленному о его (ФИО28) преступном умысле, позвонить собственнику автомобиля (Потерпевший №1) и потребовать под предлогом поиска покупателей на автомобиль, переоформить электронный паспорт транспортного средства на ООО «Карнадо», что Свидетель №3 и сделал, а Потерпевший №1, доверяя ФИО12 и ФИО2 ввиду их длительного знакомства, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, будучи введенным в заблуждение путем обмана, сменил в электронном паспорте транспортного средства собственника автомобиля на ООО «Карнадо».

После чего, ФИО5 М.А. согласно корыстного умысла, в период времени с 00 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном предварительным следствием месте на территории <адрес> и <адрес>, подписал от ООО «Карнадо» акт приема-передачи Автомобиля (переход права собственности), согласно которому ООО «Автоэкспресс» передает в собственность ООО «Карнадо» автомобиль в лице генерального директора ФИО2

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, имея реальную возможность распоряжаться им, он (ФИО5 М.А.), в период времени с 00 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в автосалоне ООО «Карнадо», расположенному по адресу: <адрес>, заключил с ООО «РЕСО-Лизинг» ИНН <***>, договор купли-продажи №СП2/2024, на основании которого в период времени с 00 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РЕСО-Лизинг» перечислило с расчетного счета №, открытого в АО «РЕСО Кредит», денежные средства в сумме 17 300 000 рублей, на расчетный счет ООО «Карнадо» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ».

Таким образом, ФИО5 М.А. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, ФИО11 и Свидетель №3, под предлогом оказания Потерпевший №1 помощи в поиске покупателей на автомобиль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, марки <данные изъяты>, стоимостью 17 300 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 М.А., в объеме обвинения, установленного судом виновным себя признал полностью, не оспаривая доказательств, исследованных в судебном заседании, показал, что действительно совершил указанное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, и пояснил, что действительно с мая по июнь 2024 года совершил ряд фиктивных сделок по продаже автомобиля «БМВ М5 Компетишн», принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, потратив денежные средства от продажи на собственные нужды, вводя при этом потерпевшего в заблуждение относительно продажи автомобиля и передачи денежных средств, воспользовавшись его доверием. В содеянном ФИО5 М.А. искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем.

Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 107-110, 111-114, т. 3 л.д. 26-29), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, из которых следует, что он знаком с ФИО11 и ФИО2, который является владельцем ООО «Карнадо», которое занимается продажей автомобилей, и офис которого находился по адресу: <адрес>. За длительный период их (Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО28) общения между ними сложились дружеские и доверительные отношения, в связи с чем, ранее он (Потерпевший №1) неоднократно продавал автомобили через ООО «Карнадо», не заключая при этом никаких договорных отношений. В марте 2024 года ФИО11 привез из Германии автомобиль марки БМВ «М5 Компетишн» в кузове зеленого цвета г.р.з. М005ОТ98 с целью его продажи и оформил его на знакомого - ФИО14, в дальнейшем оформив автомобиль в конце марта 2024 года на собственное имя. В середине мая 2024 года ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой продать данный автомобиль, на что ФИО5 М.А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал менеджеру Свидетель №8 в салоне ООО «Карнадо» по вышеуказанному адресу вышеуказанный автомобиль, не составляя при этом никаких документов, лично он (Потерпевший №1) никакие договоры не подписывал.

11.06.2024г. представитель ФИО2 – Свидетель №3 связался с ним (Потерпевший №1) и ФИО1 по просьбе ФИО28, и сообщил, что для продажи автомобиля необходимо оформить электронный ПТС на ООО «Карнадо», что 14.06.2024г. он (Потерпевший №1) и сделал. Далее ФИО1 договорился с ФИО28, что автомобиль должен быть продан за 17 000 000 рублей, на что ФИО5 ответил согласием, сообщив, что передаст деньги с продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему (Потерпевший №1) стало известно, что ФИО5 М.А. через ООО «Карнадо» продал вышеуказанный автомобиль ООО «Ресо-Лизинг», при этом ФИО5 подтвердил оговорённую ранее дату передачи денег с продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с ФИО28 и Свидетель №3, и в ходе данной встречи ФИО5 сообщил, что в оговоренный срок не может передать денежные средства за автомобиль из-за возникших финансовых трудностей, обозначив датой передачи денег с продажи автомобиля 15.08.2024г. В указанную дату денежные средства с продажи автомобиля переданы не были, а он (Потерпевший №1) узнал, что фактически автомобиль находится в собственности ООО «Ресо-Лизинг», после чего обратился с заявлением в полицию, поскольку ущерб для него является значительным. В дальнейшем автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции на парковке по месту жительства ФИО28 и передан ему (Потерпевший №1) на ответственное хранение. Также ему (Потерпевший №1) известно, что бенефициаром ООО «АС-Автодилер» фактически является ФИО5 М.А.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 122-124, 127-130), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, из которых следует, что он знаком с Потерпевший №1 и ФИО2, который является владельцем ООО «Карнадо», которое занимается продажей автомобилей, и офис которого находился по адресу: <адрес>. Ранее он (ФИО1) и его знакомые неоднократно продавали автомобили через ООО «Карнадо». В марте 2024 года он (ФИО1) привез из Германии автомобиль «БМВ М5 competition», г.р.з. М005ОТ98 с целью его продажи и оформил его на знакомого ФИО14, для удобства его оформления на территории РФ, а в конце марта 2024 года данный автомобиль был оформлен на имя Потерпевший №1 В середине мая 2024 года он (ФИО1) попросил ФИО2 продать указанный автомобиль, на что ФИО5 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) по согласованию с Потерпевший №1 передал менеджеру Свидетель №8 в салоне ООО «Карнадо» по вышеуказанному адресу вышеуказанный автомобиль, не составляя при этом никаких документов. 11.06.2024г. представитель ФИО2 – Свидетель №3 связался с ним (ФИО1) по просьбе ФИО28, и сообщил, что для продажи автомобиля необходимо оформить электронный ПТС на ООО «Карнадо», однако он (ФИО1) ответил, что данное действие надо согласовывать с собственником автомобиля Потерпевший №1. Далее он (ФИО1) договорился с ФИО28, что автомобиль должен быть продан за 17 000 000 рублей, на что ФИО5 ответил согласием, сообщив, что передаст деньги с продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил ему (ФИО1), что ООО «Карнадо» продал вышеуказанный автомобиль ООО «Ресо-Лизинг», подтвердив оговорённую ранее дату передачи денег с продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) встретился с ФИО28 и Свидетель №3, и в ходе данной встречи ФИО5 сообщил, что в оговоренный срок не может передать денежные средства за автомобиль из-за возникших финансовых трудностей, обозначив датой передачи денег с продажи автомобиля 15.08.2024г. В указанную дату денежные средства с продажи автомобиля переданы не были, а он (ФИО1) узнал, что фактически автомобиль находится в собственности ООО «Ресо-Лизинг». В дальнейшем ему (ФИО1) стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, а автомобиль был обнаружен на подземной парковке по месту жительства ФИО28.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 30-33), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, из которых следует, что с января по август 2024 года он работал руководителем отдела продаж в ООО «Карнадо» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №8) позвонил ФИО5 М.А. и сообщил, что друзья ФИО13 или ФИО11 привезут в автосалон автомобиль «БМВ М5 Компетишн», и что данный автомобиль необходимо будет принять, поставить в салон и выставить в шоу-рум для дальнейшей продажи, что вызвало у него (Свидетель №8) удивление, поскольку автосалон не занимался продажей премиальных автомобилей. В этот же день в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО11 привез в автосалон автомобиль вышеуказанный автомобиль, а он (Свидетель №8) осмотрел данный автомобиль, принял его, также принял СТС на автомобиль, ключи от автомобиля, распечатку из ЭПТС, после чего автомобиль был выставлен на продажу. Ему (Свидетель №8) известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.А. заложил вышеуказанный автомобиль под выдачу денежных средств, при этом ни Потерпевший №1, ни ФИО11 в автосалон не приходили. В дальнейшем из-за финансовых проблем ФИО2 у компании закончились денежные средства для работы, сотрудникам перестали платить заработную плату, также стали появляться сомнения в законности сделок по некоторым автомобилям, одним из таких автомобилей был «БМВ М5 Компетишн».

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 131-135), данными на предварительном следствии, и оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2017 года он совместно с ФИО2 занимались продажей автомобилей, организовав ряд юридических лиц, в том числе ООО «Карнадо» и ООО «АС-Автодилер», который в дальнейшем был продан ФИО25 При этом фактическое руководство всей группой компаний осуществлял ФИО5 М.А. В мае 2024 года он узнал от ФИО2, что в ООО «Карнадо» выставлен автомобиль «БМВ М5 компетишн», стоимостью 17.000.000 рублей, принадлежащий знакомому ФИО28 – ФИО4, и который ФИО5 решил приобрести для того, чтобы привлечь 17.000.000 рублей в бизнес на перекрытие своих долгов, оформив через лизинг. Также ему (Мунтяну) известно, что ФИО5 М.А. договорился с ФИО11 о том, что автомобиль приобретет якобы для себя, не сообщив ему истинную цель приобретения данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.А. дал ему (Мунтяну) указание позвонить Потерпевший №1 с просьбой оформить электронный ПТС на ООО «Карнадо», объяснив тем, что для оформления в лизинг так необходимо, что он (Свидетель №3) и сделал, получив от Потерпевший №1 согласие. Идея ФИО2 заключалась в покупке вышеуказанного автомобиля у собственника с дальнейшим оформлением на ООО «Карнадо», не сообщая о заключении данного договора собственнику, после чего продать в ООО «Автоэкспресс», что и было сделано, при этом подписанием договора купли-продажи занимался ФИО5 М.А. В дальнейшем ООО «Автоэкспресс» отправил денежные средства в размере около 9.000.000 рублей на какой-то из счетов ООО «Карнадо». На что были потрачены данные денежные средства ему (Мунтяну) неизвестно. Далее ФИО5 М.А. дал ему (Мунтяну) указание оформить данный автомобиль в лизинг, после чего Свидетель №3 отправил от нескольких юридических лиц заявки в несколько лизинговых кампаний, получив в дальнейшем от ООО «Ресо-лизинг» одобрение на ООО «АС-Автодилер». ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля (перехода права собственности) автомобиль передан от ООО Автоэкспресс» в ООО «Карнадо», с целью оформления в этот же день договора лизинга. Договор лизинга был подписан в офисе ООО «Карнадо» по адресу <адрес> участием менеджера ООО «Ресо-лизинг», при этом с другой стороны договор был подписан не от лица Свидетель №4, как представителя ООО «АС-автодилер». В дальнейшем от ООО «Ресо-лизинг» был направлен электронный договор лизинга, который был подписан по указанию ФИО2 электронной подписью генерального директора Свидетель №4 кем-то из бухгалтеров «Карнадо». ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «АС-Автодилер» был внесен первый взнос в ООО «Ресо-лизинг» в размере 865.000 рублей. В дальнейшем ему (Мунтяну) стало известно о составлении трехстороннего акта приема-передачи между продавцом ООО «Карнадо», получателем ООО «АС-автодилер» и покупателем ООО «Ресо-Лизинг». После чего ООО «Ресо-лизинг» перевело денежные средства на счет ООО «Карнадо», которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Также ему (Мунтяну) известно, что между ФИО2, ФИО11 и Потерпевший №1 была договоренность о передачи денежных средств с продажи автомобиля в течение двух месяцев. По истечению указанного срока, когда фактически все денежные средства с продажи автомобиля были израсходованы, он (Свидетель №3) вместе с ФИО28 встречался с ФИО11 с целью переноса даты передачи денег, при этом ФИО5 сообщил о проблемах с банковскими счетами, но заверил о возврате денег. Как ему (Мунтяну) известно ФИО5 денежные средства за указанный автомобиль продавцу не выплатил.

Показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля ФИО14 (т. 3 л.д. 21-23), из которых следует, что в марте 2024 года он (ФИО3) по просьбе Потерпевший №1 произвел регистрационные и таможенные процедуры с автомобилем «БМВ М5 Компетишн» и получил ЭПТС с целью ускорения провоза автомобиля через таможенную границу РФ. Им (ФИО3) был также подготовлен и подписан договор купли-продажи автомобиля, стоимостью 17 000 000 рублей, для дальнейшего переоформления автомобиля на Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 117-119), из которых следует, что он работает менеджером по продажам в ООО «Ресо-Лизинг» по адресу: <адрес>, 18-я линия В.О., <адрес>, корп. В, Бизнес центр «Сенатор». В мае 2024 года коммерческий директор ООО «Карнадо» Свидетель №3 сообщил о желании приобрести в лизинг автомобиль <данные изъяты>, на ООО «Карнадо» либо ООО «АС-Автодилер». Так как ООО «Карнадо» на то время еще не оплатил предыдущие лизинговые платежи, то оформить лизинг по регламенту ООО «Ресо-Лизинг» на данную компанию не представлялось возможным, в связи с чем он (Свидетель №1) запросил у Свидетель №3 полный пакет документов на ООО «АС-Автодилер», для проверки данной организации службой безопасности ООО «Ресо-лизинг». В течение нескольких дней служба безопасности ООО «Ресо-Лизинг» одобрило кандидатуру ООО «АС-Автодиллер». В дальнейшем службой безопасности проводилась проверка вышеуказанного автомобиля, в ходе которой было установлено, что данный автомобиль находится в собственности физического лица - Потерпевший №1, что не соответствовало регламенту ООО «Ресо», о чем он сообщил Мунтяну и сказал, что электронный ПТС на данный автомобиль должен быть оформлен на ООО «Карнадо». ДД.ММ.ГГГГ электронный ПТС по данному автомобилю был переведен на ООО «Карнадо», а ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота (ЭДО) между ООО «АС-Автодилер» в лице Свидетель №4 и ООО «Ресо-Лизинг» в лице ФИО16 была заключен договор Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ООО «АС-Автодилер» перечислил на счет ООО «Ресо-Лизинг» авансовый платеж в сумме 885 000 рублей, после чего в «ЭДО» между ООО «Карнадо» в лице ФИО2 и ООО «Ресо-Лизинг» в лице ФИО16 был подписан договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Ресо» приобрело у ООО «Карнадо» вышеуказанный автомобиль за 17 300 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет ООО «Карнадо». Далее он (Свидетель №1) совместно с делопроизводителем ООО «АС-Автодилер» в офисе ООО «Карнадо» по адресу: <адрес>, проверили документы, после чего делопроизводитель принесла ему на проверку ТТН и счет-фактуру. После подписания данных документов с его (Сахневича) стороны он передал их делопроизводителю, которая подписала их у ФИО2, как представителя ООО «Карандо» и Свидетель №4, как представителя ООО «АС-Автодилер», офис которой также находился по вышеуказанному адресу, и отдала обратно ему (Сахневичу). В процессе оформления всей сделки, данный автомобиль находился в автосалоне ООО «Карнадо». В дальнейшем ООО «АС-Автодилер» перестал оплачивать лизинговые платежи, в связи с чем, он позвонил Мунтяну, который заверил, что все платежи будут выплачены, однако до настоящего времени платежей по лизингу за вышеуказанный автомобиль не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 138-141), из которых следует, что он является генеральным директором, а также учредителем и единственным участником ООО «АС-Автодилер». Данное юридическое лицо было создано по предложению ФИО2 и занималось продажей автомобилей. После открытия юридического лица он (ФИО29), по указанию ФИО2 открыл 2 расчетных счета на юридическое лицо в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Альфа Банк», также получил электронную цифровую подпись, которую по указанию ФИО2 передал в офис «Карнадо» для работы бухгалтерии, поскольку управлением автосалона и юридического лица занимался ФИО5 М.А., а он (ФИО29) выступал в качестве инвестора. В дальнейшем он (ФИО29) узнал, что ФИО5, используя его (ФИО29) ЭЦП, оформил 2 кредита, на что он (ФИО29) разрешения не давал. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО29), как генеральному директору ООО «АС-Автодилер», на электронную почту пришло сообщение со страховым полисом на автомобиль «БМВ М5 Компетишн», после чего он позвонил ФИО28, который пояснил, оформил в лизинг автомобиль для собственного пользования, однако лизинг оформили только на ООО «АС-Автодилер», но договор был подписан от его (ФИО28) имени. В ходе дальнейшей встречи ФИО5 сообщил, что будет выплачивать лизинговые платежи самостоятельно, однако в июле 2024 года ему (ФИО29) стало известно, что ФИО5 перестал оплачивать лизинг за вышеуказанный автомобиль. В ходе дальнейшего общения ФИО5 сообщил о возникших финансовых трудностях, ликвидации бизнеса и попросил подать вышеуказанный автомобиль в угон. Примерно в тот же период с ним (ФИО29) связалась служба безопасности ООО «Ресо-лизинг», которые сообщили об общении с Свидетель №3, который представлялся им (ФИО29).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 144-147), из которых следует, что она осуществляла бухгалтерский учет группы компаний «Карнадо», под руководством финансового директора ФИО17, а также ФИО2 и Свидетель №3, также она вела бухгалтерский учет, в том числе, ООО «АС-Автодилер», генеральным директором которого являлся ФИО25 Все ЭЦП генеральных директоров юридических лиц, которые вела бухгалтерия, хранились только в её (Свидетель №5) кабинете, а манипуляции с ЭЦП (подписание договоров, актов приема-передачи, договора лизинга, аренды и т.д.) производились только по указанию руководителей. В начале 2024 года она (Свидетель №5) поняла, что кредитная яма группы кампаний «Карнадо» находится в невозвратном положении, что ФИО5 М.А. ничего не делает для закрытия кредитных долгов, а только занимается открытием новых кредитов, также начались проблемы с выплатой заработной платы, своевременность уплаты налогов, оплаты лизингов и кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении отразилась покупка физическим лицом автомобиля «БМВ М5 Компетишн» за 14.994.000 рублей, совершенная в ООО «Карнадо», однако были ли реально переданы денежные средства ей неизвестно. В этот же день вышеуказанный автомобиль был продан в ООО «Автоэкспресс» за 15.000.000 рублей, и этим же днем ООО «Автоэкспресс» продало ООО «Карнадо» этот же автомобиль за 15.600.000 рублей. Через несколько дней, из полученных 15.000.000 рублей, которые ООО «Автоэкспресс» заплатил ООО «Карнадо» на расчётный счет, 4.500.000 рублей были оплачены обратно ООО «Автоэспресс» на счет выкупа данного автомобиля, остальные денежные средства были потрачены на нужды группы кампаний «Карнадо». В дальнейшем ей стало известно, что оформлением лизинга на данный автомобиль занимался Свидетель №3, и, что лизинг был оформлен на ООО «АС-автодилер». По указанию Свидетель №3 она (Свидетель №5) подготовила пакет документов для оформления лизинга на ООО «АС-Автодилер», отправив ФИО12 необходимые документы и идентификатор ЭДО в СБИС ООО «АС-Автодилер». ДД.ММ.ГГГГ в ЭДО СБИС поступил договор лизинга от ООО «Ресо-лизинг», по указанию Свидетель №3 она подписала указанный договор ЭЦП генерального директора ООО «АС-Автодилер» ФИО25 ООО «АС-Автодилер» оплатило первоначальный взнос в ООО «Ресо-Лизинг» и страховые полисы. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №5) уволилась по собственному желанию из-за банкротства группы компаний, однако все ЭЦП находились у неё, поскольку ранее она была переведена на удаленную работу. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ней домой приехал Свидетель №3 и забрал ЭЦП и печати, кроме принадлежащих ООО «АС-автодилер» и ООО «Карнадо».

Показаниями свидетелей Свидетель №6 - старшего оперуполномоченного, в ОУР УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 150-152) и ФИО18 - заместителя начальника ОУР УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 153-155), аналогичных по содержанию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя в рамках расследования уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенных с автомобилем «БМВ М5 Компетишн», г.р.з. М 005 ОТ 98 в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> ими (Свидетель №6 и ФИО6) был задержан ФИО5 М.А. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, после чего был доставлен в СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 12.09.2024г., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который обманным путем завладел принадлежащим ему автомобилем «БМВ М5 Компетишн» г.р.з. М005ОТ98, стоимостью 17 000 000 рублей, чем причинил значительный ущерб (т.1 л.д. 28).

Договором купли-продажи №К-П-58300/24 и актом приема-передачи автомобиля от 30.05.2024г., согласно которому ООО «Карнадо» приобрело у Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-66, 67).

Договором купли-продажи №К-П-58300/24 и актом приема-передачи автомобиля от 30.05.2024г., согласно которому ООО «Автоэкспресс» приобрело у ООО «Карнадо» автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-73, 74).

Условиям поставки № ОА-3-30052024-К15-24 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля (переход права собственности) от 17.06.2024г., согласно которому ООО «Автоэкспресс» передает автомобиль <данные изъяты> ООО «Карандо» (т. 1 л.д. 79).

Выпиской из электронного паспорта транспортного средства от 14.06.2024г., согласно которой собственником автомобиля <данные изъяты> указан ООО «Карнадо» (т. 1 л.д. 62-64).

Договором купли-продажи №., согласно которому ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело у ООО «Карнадо» автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-87, 240-244).

Платежным поручением № от 19.06.2024г., согласно которому ООО «РЕСО-Лизинг» перечислило на счет ООО «Карнадо» 17 300 000 рублей по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля (т. 1 л.д. 248).

Договором лизинга №. между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «АС-Автодилер», согласно которому ООО «АС-Автодилер» обязуется прибрести в собственность у ООО «Карнадо» автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-91, т. 2 л.д. 1-10).

Актом приема-передачи от 20.06.2024г., согласно которому ООО «Карнадо» передает ООО «АС-Автодилер» автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92).

Карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС, согласно которым собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «АС-Автодилер» (т. 1 л.д. 102,103).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2024г. с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена парковка по адресу <адрес>, на которой обнаружен автомобиль «БМВ М5 Компетишн» в кузове зеленого цвета г.р.з. <данные изъяты>, в котором Потерпевший №1 узнает принадлежащий ему автомобиль (т. 1 л.д. 93-101).

Заключением эксперта №/Э-24 от 16.10.2024г. с приложением, согласно которому подпись Потерпевший №1 в договоре купли-продажи №К-П-58300/24 и акте приема-передачи автомобиля от 30.05.2024г. выполнены не Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 174-178).

Заключением эксперта №/Э-24 от 19.11.2024г. с приложением, согласно которому подпись Свидетель №4 в договоре лизинга №СП2-АСА/01/2024 от 17.06.2024г., графике платежей к нему и актом приема-передачи от 20.06.2024г. выполнены не Свидетель №4 (т. 1 л.д. 187-191).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены автомобиль «БМВ М5 Компетишн», ключи от него и СТС (т. 1 л.д. 194-204).

Протокол выемки от 27.09.2024г. с фототаблицей, согласно которому из МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> были изъяты документы по регистрационным действиям с автомобилем БМВ <данные изъяты> (т.2 л.д. 53-57).

Протоколом осмотра от 01.10.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (т. 2 л.д. 85-88).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены запросы в ПАО «Сбербанк» и ответы полученные из ПАО «Сбербанк», в том числе, выписка по счету ООО «Карнадо», из которой следует, что со счета ООО «Карнадо» денежные средства за покупку автомобиля БМВ М5 Компетишн не переводились, а также установлено, что сделки по купле-продаже автомобилей за инкриминируемый период не превышали 3 000 000 рублей (т.3 л.д. 36-40).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, по сути не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Указанные доказательства также подтверждены и вышеприведенными показаниями ФИО2, в которых он не оспаривал обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным его показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду вышеперечисленным доказательствам.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, а сторонами не названо. Оснований для самооговора у подсудимого также не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 подобным образом, суд исходит из того, что ФИО5, действуя с прямым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, предоставляя о себе, и о своих намерениях относительно действий с автомобилем, полученным у потерпевшего для последующей продажи, а в дальнейшем и с денежными средствами, полученными от продажи автомобиля, сведения, не соответствовавшие действительности, заранее зная, что не выполнит взятых на себя обязательств, а распорядится денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, завладел и распоряжался автомобилем потерпевшего, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

Особо крупный размер хищения установлен в соответствии с нормой уголовного законодательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства, фактически состоит в брачных отношениях, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, оказывал благотворительную помощь на нужды СВО и детских домов, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что он более не намерен совершать преступления, имеет планы на будущее – восстановить репутацию в сфере своей деятельности, оформить официально брачные отношения, помогать своим близким.

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, а также малолетних детей будущей супруги от первого брака, принесение потерпевшему в судебном заседании извинений, которые он принял. Суд также принимает во внимание, что предмет хищения – автомобиль фактически передан на ответственное хранение потерпевшему, а также намерение ФИО2 возместить в дальнейшем причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем, суд полагает возможным при назначении наказания не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО5 М.А. совершил корыстное умышленное тяжкое преступление против собственности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять указанного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 232-234), - полагать возвращенными законному владельцу, освободив его от сохранной расписки;

- свидетельство о регистрации ТС, условия поставки № ОА-3-30052024-К15-24 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № К-П-58300/24 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № К-В-58300/24 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 58, 72-74, 75, 76-78, 79, 80-81, 82, 89-91), а также запросы в ПАО «Сбербанк» и ответы из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 43-198) – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: